23.01.13р. Справа № 5-115
За заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання
у справі
За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Житлово-будівельного кооперативу "Дружба", м. Кривий Ріг
про стягнення 201 087, 45 грн.
Суддя Єременко А.В.
Без участі представників сторін
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2002р. у справі №5/115 (суддя Шевченко С.Л.) стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 201 087,45 грн. основного боргу; в дохід держбюджету 1700,00 грн. держмита; на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" 69,00 грн. судових витрат.
11.03.2002р. на виконання вказаного рішення були видані накази, в тому числі про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 201 087,45 грн. основного боргу.
09.01.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання учасників виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи, що позивачем до заяви про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вбачає підстави для повернення заяви без розгляду.
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд, -
Повернути заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - без розгляду.
Суддя А.В. Єременко