Справа № 2035\11515\ 2013
Провадження № 1-кс \646\174\2013
24.01.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при секретарі Ляшенко О.М., за участю прокурора Сільченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддї Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошуті І.Д.,-
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндаревої М.Ю, знаходилась на розгляді скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24.12.2012року з мотивуванням тих обставин, що з 17.05.2011 року, тобто з часу реєстрації його заяви про злочин, скоєний на його думку ОСОБА_3 прокуратура Харківської області бездіяла, а слідчий прокуратури Харківської області Тубелець О.О. умисно відмовив у визнанні його потерпілим ще до його допиту; крім того, при прийнятті оскаржуваної постанови не прийняв до уваги те, що незаконними діями ОСОБА_3 йому спричинено матеріальну шкоду через переписку, яку він вів з Генеральною прокуратурою України: Крім того, він направляв до Генеральної прокуратури України заяви з приводу дій ОСОБА_3 та поніс поштові витрати у сумі о8,40 гривень.
Під час розгляду суддею Міндаревою М.Ю. вказаної скарги ОСОБА_1 заявив відвід судді, який розглядала суддя Прошутя та за результатами розгляду 14.01.2013 року винесла постанову про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
21.01.2013 року ОСОБА_1 вдруге заявив відвід слідчому судді Міндаревій М.Ю., розгляд якої передано у провадження судді Прошуті І.Д.
23.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Прошуті І.Д. від розгляду його заяви про відвід слідчого судді Міндаревої М.Ю. від 21.01.2013року з посиланням на ті обставини, що у нього з суддею склалися неприязні відношення, пов'язані з розглядом під головуванням суддею Прошуся І.Д. низки судових справ, під час розгляду яких суддя порушувала права заявника на доступ до правосуддя та приймала, на думку заявника, незаконні рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви та просив задовольнити свої вимоги щодо відводу судді Прошуті І.Д.
Суд, вислухав заявника ОСОБА_1, прокурора, який висловив думку про відмову в задоволенні заявленого відводу судді, дослідивши надані до заяви письмові додатки, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В заяві про відвід судді заявником ОСОБА_1 міститься посилання на те, що в провадженні Вищого адміністративного суду України в 2009 році розглядалася його скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2008року та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009року про стягнення моральної шкоди з судді Прошуті І.Д. на його користь. Крім того, суддя Прошутя І.Д. була головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Харківської області та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, за результатами розгляду якого 08.07.2012року винесла ухвалу, якою признала позов ОСОБА_1 неподаним та повернула позивачу, тим самим порушила його конституційне право на справедливий суд. Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2012 року про відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Харківської області, прокуратури Червонозаводського району .м. Харкова , третя особа Головне управляння державного казначейства України в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2012року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26.11.2012року.
Але судом в ухвалі від 14.01.2013 року по заяві ОСОБА_1 про відвід судді Прошуті І.Д. вже надавалася оцінка вказаним обставинам при прийнятті рішення про відмову в задоволенні заявленого відводу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного судовим розглядом також встановлено, що 24.01.2013 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндаревою М.Ю. винесено ухвалу , якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим від 24.12.2012року відмовлено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки відвід заявлений у зв'язку з розглядом суддею Міндаревою М.Ю. скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого, яку на час розгляду заявленого відводу розглянуто по суті.
При названих обставинах заява ОСОБА_1 про відвід судді Прошуті І.Д. не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошуті І.Д. -залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Нікуліна Л.П. 24.01.2013