Подільський районний суд міста Києва
Справа № 2607/15577/12
24 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - Швиденко В.А.,
при секретарі - Заровській М.О.,
за участю прокурора - Янківського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:
Подільським районним судом м.Києва 30.07.1998 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до двох років шести місяців позбавлення волі;
Подільським районним судом м.Києва 07.07.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;
Подільським районним судом м.Києва 03.10.2007 року за ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, 70 КК України до п'яти років трьох місяців позбавлення волі. Звільненого 22.05.2012 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Подільського районного суду м.Києва від 03.10.2007 року за ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, 70 КК України до п'яти років трьох місяців позбавлення волі, відбував покарання у Суходольській виправній колонії Луганської області №36, звідки звільнився 22.05.2012 року.
22.03.2012 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі, про що йому оголошено 22.05.2012 року під розпис у довідці про встановлення адміністративного нагляду та роз'яснено, що не пізніше 25.05.2012 року він зобов'язаний зареєструватися в Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.
25.05.2012 року обвинувачений ОСОБА_1 на реєстрацію до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві не з'явився, що підтверджується Журналом обліку осіб, які звільнені з місць позбавлення волі, що ведеться в Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві, та з метою ухилення від адміністративного нагляду з 25.05.2012 року не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання без попередження та відповідного дозволу про це органів внутрішніх справ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно зобов'язаний був прибути після звільнення з місць позбавлення волі за адресою: АДРЕСА_1, яка була вказана в постанові суду про встановлення адміністративного нагляду, та де він раніше проживав зі своєю громадянською дружиною. Однак, цього не зробив. Спочатку поїхав до родичів, а через деякий час з'ясувалось, що за сімейними обставинами він не може проживати в м.Києві, тому на облік до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві не став, про зміну місця свого проживання органи внутрішніх справ не повідомляв.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання з метою ухилитися від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу підсудного, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин маючи непогашену та не зняту судимість.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину, передбачений п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
СуддяШвиденко В.А.