Справа №2034/12542/2012
Провадження № 2/635/182/2013
18 січня 2013 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Бабенко І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про захист прав людини та про зобов'язання знести забудови, третя особа КП «Жилсервіс МЖК»,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист своїх прав людини та просить визнати протиправно забудованими міжповерхові забудови, забудови на горищі будинку, забудови допоміжних приміщень у будинку АДРЕСА_1, МЖК «Інтернаціоналіст»та просить зобов'язати відповідача знести вказані забудови, третя особа КП «Жилсервіс МЖК».
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити та пояснив, що він є власником квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, МЖК «Інтернаціоналіст». Будинок знаходиться на балансі відповідача, а обслуговує будинок третя особа. Починаючи з 2011 року порушуються права позивача як співвласника багатоквартирного будинку, оскільки ще до вручення власникам квартир були забудовані у під'їздах площадки між поверхами та біля сміттєпроводів, встановлені металеві двері, які перешкоджають користуванню допоміжними приміщеннями будинку. У грудні 2011 року КП «Жилсервіс МЖК»у під'їздах будинку перенесло поштові скриньки з приміщення на вході у під'їзд до сходин і забудувало допоміжне приміщення, де встановило металеві двері, зачинені на замок. При вході у під'їзд зроблено тамбур який не має освітлення у денний час, що створює дискомфорт та труднощі в користуванні і викликає необхідність тримати двері тамбуру постійно відчиненою, що в свою чергу викликає зниження температури у приміщенні. Крім того, КП «Жилсервіс МЖК»почало забудову горища, підвального приміщення та облаштовує там комори. В січні 2012 року позивач звернувся до депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області із проханням припинити порушення прав співвласника багатоквартирного будинку, але становище не змінилось, позивач позбавлений права користуватися допоміжними приміщеннями, тому позивач звернувся до суду з позовом.
Представник відповідача Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, подав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив що у будинку АДРЕСА_1, МЖК «Інтернаціоналіст»мають місце міжповерхові забудови, забудови на горищі будинку, забудови допоміжних приміщень, при цьому вказав, що йому не відомо хто є власником вказаних будівель і хто їх будував.
Суд заслухавши позивача, свідка, дослідивши надані докази приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Способи захисту цивільних прав визначені ст.16 ЦК України, яка передбачає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) вішкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 61 частиною 1 ЦПК України доказуванню не підлягають обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як зазначається в ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємний зв'язок доказів у сукупності.
Позивач в якості доказів надав суду: лист № 82 від 08 лютого 2012 року Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на ім'я позивача, відповідно до якого житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»знаходиться на балансі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, а експлуатує будинок КП «Жилсервіс МЖК»; фотографії із зображенням цегляних стін, приміщень та металевих дверей; лист від 23 січня 2012 року підписаний депутатами Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області підписи яких не завірені, яким позивачу запропоновано звернутися із заявою до прокуратури.
Аналізуючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Позивач висуваючи вимоги до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про зобов'язання знесення міжповерхових забудов, забудов на горищі будинку, забудов допоміжних приміщень не надав доказів про те, що саме відповідач виконав вказані прибудови, при цьому у своїх поясненнях вказує, що будівництво проводило КП «Жилсервіс МЖК», але в якості відповідача зазначену особу не залучає і доказів на кшталт: припис уповноваженої особи про припинення будівництва або про демонтаж стіни, дверей та інше, на підтвердження виконання спірних забудов саме третьої особою позивач не надав. За вказаних обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позову за недоведеністю його вимог, при цьому також виходить з того, що позивач не притягує до участі у справі в якості відповідача інших осіб, вказав, що його вимоги звернені до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, а суд за змістом ст. 33 ЦПК України позбавлений можливості за власної ініціативи замінити неналежного відповідача, залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, та відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦПК України, справу розглядає в межах вимог заявлених позивачем і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому суд також виходить з тих обставин, що позивач не надав доказів про те, що міжповерхові забудови, забудови на горищі будинку, забудови допоміжних приміщень є «протиправно»збудованими і не вказав, з яких підстав він зробив такий висновок. Крім того, позивач пояснив, що спірні приміщення належать іншим жителями будинку, але вказати кому і яке приміщення належить він не може. До того, суд звертає увагу на те, що позивач не надає детального опису об'єктів, які на його думку є «протиправними»та підлягають знесенню (перенесенні перегородки, перенесені і влаштовані дверні прорізи, улаштуванні, переустатковані тамбур та інше.) і не вказує їх конкретне місцерозташування у будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають і повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову за його недоведеністю.
Судові витрати понесені позивачем, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 10; 11; 33, 57, 60; 61 ч. 1; 212-215 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ О.М. Пілюгіна