Суддя Шевченко С. В.
17.10.2011
№ 2029/1 -583/11
17 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Бухан В.Г., секретаря Поликарповой А.В., защитника ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 3.09.2004 года Киевским р/с г. Харькова по ч.3 ст. 186 УК Украины к 2 годам л/с, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
26.10.2010 года, ОСОБА_4, около 20 часов, находясь в автобусе маршрута №304, преследуя преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем просовывания руки в сумку потерпевшей ОСОБА_5, похитил принадлежащие последней мобильные телефоны «Nokia 6500 slide»и «Sony Ericsson K700i», стоимостью 1553,60 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_5, был причинен материальный ущерб в размере 1553,60 гривен.
Кроме того, 04.03.2011 года, ОСОБА_4, около 16 часов, находясь в маршрутном такси № 102, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем просовывания руки в карман плаща потерпевшей ОСОБА_2, похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 1190 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в размере 1190 гривен.
Кроме того, 28.03.2011 года ОСОБА_4, около 08 часов, находясь в маршрутном такси № 261, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем просовывания руки в карман куртки ОСОБА_3, похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 1513 гривен 20 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 1513 гривен 20 копеек.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, как это изложено в приговоре, раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом следующими доказательствами:
по эпизоду похищения имущества ОСОБА_5
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5В./ л.д. 60/, показаниями свидетеля ОСОБА_6 /л.д. 105/,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2011 г. /л.д. 109-115/,
Заключение судебно-товароведческой экспертизы № 4462 от 27.04.2011 года подтверждает стоимость похищенных мобильных телефонов «Nokia 6500 slide»- 1263,60 грн., и «Sony Ericsson K700i»- 290 грн. /л.д. 119-121/.
по эпизоду похищения имущества ОСОБА_2
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 /л.д. 142/,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2011 г. /л.д. 109-115/,
Заключение судебно-товароведческой экспертизы № 3548 от 26.04.2011 года подтверждает стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia 5230»- 1190 грн. /л.д. 195-199/.
по эпизоду похищения имущества ОСОБА_3
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 /л.д. 107/,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2011 г. /л.д. 109-115/,
Заключение судебно-товароведческой экспертизы № 4461 от 27.04.2011 года подтверждает стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia 5230»- 1513,20 грн. /л.д. 132-133/.
Таким образом, вина подсудимого, в объеме обвинения, признанного судом обоснованного, доказана полностью и действия ОСОБА_4 подлежат квалификации по всем эпизодам краж по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Наряду с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ОСОБА_4 обвинения в части: похищения у ОСОБА_5 сим карты мобильного оператора «Киевстар»с остатком денежных средств на счету 80 гривен, и сим карты мобильного оператора «Лайф»с остатком денежных средств на счету 20 гривен; похищения у ОСОБА_2 сим карты мобильного оператора «MTС», с остатком денежных средств на счету 25 гривен и похищения у ОСОБА_3 сим карты мобильного оператора «MTС»с остатком денежных средств на счету 25 гривен.
К такому выводу суд приходит исходя из того, что обвинение в данной части не обосновано, так как не подтверждено надлежащими доказательствами, а базировалось только на одних показаниях потерпевших.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать то, что ОСОБА_4 признал свою вину полностью, способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания и явившись в органы внутренних дел с повинной в части краж имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3, раскаялся в содеянном.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины являются преступлениями средней степени тяжести. Так же суд принимает во внимание данные о личности ОСОБА_4, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в виде ограничения свободы. Однако с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить к ОСОБА_4 положения ст. 75 УК Украины и установить ему испытательный срок, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд удовлетворяет в пределах их обоснованности.
Судебные издержки по проведению судебно-товароведческих экспертиз суд возлагает на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему за содеянное наказание в виде 3-х лет ограничения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 4462 от 27.04.2011 года и № 3548 от 26.04.2011 года в общей сумме 1876 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1553,60 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 1190 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 1513,20 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Шевченко С.В.