Справа № 2-а-19012/11
Номер провадження 2-а/1109/93/2012
24 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді: Куценка О.В.
при секретарі : Юрко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 20.02.2012 року-
Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 20.02.2012 року за його позовом до УПФ України в Кіровоградському районі.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, при цьому зазначив, що судове рішення йому зрозуміло, однак він не погоджується з діями відповідача, в частині не прийняття до уваги довідки про доходи від 12.09.2006 року №6085/с/05-029.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В даному випадку, як пояснив сам заявник, йому зрозуміло судове рішення, однак, він не погоджується з діями відповідача. В той же час, в повноваження суду не входить обов'язок роз'яснювати дії суб'єктів
владних повноважень.
Окрім того, з оглянутих матеріалів справи вбачається, що позивачем не заявлялися вимоги стосовно довідки від 12.09.2006 року №6085/с/05-029 і по ній судом не приймалося рішення.
За даних обставин, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись 170 КАС України суд,-
В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко