1519/22884/2012
3/521/325/13
09.01.2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора прокуратури міста Одеси Суботіна Д. В.
представника Південної митниці Ткаченка О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1674/50000/12, що надійшла 12 грудня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Молдова, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, -
08 листопада 2012 року о 05 годині 55 хвилин, в зоні діяльності митного поста «Роздільна», Південної митниці, на дорозі між селами Нововолодимирівка (Молдова) та Великоплоське, Великомихайлівського району, Одеської області, на відстані п'яти метрів від лінії Державного кордону України та Молдови, спільною оперативною групою співробітників Південної митниці та нарядом ВПС «Великокомарівка», Котовського прикордонного загону Держприкордонслужби України, був затриманий автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який перемістив з Молдови до України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу України, вантаж цигарок в асортименті (Mall», «Балтийские», «Прима ДТ»), без акцизних марок України, загальна вартість яких, з урахуванням митних платежів, складає 118935 гривень.
На підставі викладеного старшим інспектором ОС № 2 СБК та ПМП Короленко О.С. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №1674/50000/12 від 08 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 482 МК України.
Згідно протоколу було вилучено товар та автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовувався для переміщення предметів правопорушення, митна вартість якого, відповідно до розрахунків митних платежів, складає 25469 гривень 70 копійок.
Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси. Судом простою кореспонденцією направлений судовий виклик ОСОБА_3 на 09 січня 2013 року, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.
Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці у суді подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1674/50000/12 від 08 листопада 2012 року, доповідною запискою від 09 листопада 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару, конфіскація та знищення вилучених за протоколом про порушення митних правил № 1674/50000/12 від 08 листопада 2012 року сигарет.
Автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 конфіскувати та передати у власність держави.
Суд відмічає, що в порушенні вимог ч. 2 ст. 520 МК України, посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил, не додала до справи документи про понесені по справі витрати, у зв'язку з чим, суд не має можливості покласти на ОСОБА_3 обов'язки відшкодувати витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 118935 гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1674/50000/12 від 08 листопада 2012 року.
Автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовувався для переміщення предметів правопорушення конфіскувати та передати у власність держави.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко