дело № 415/4593/12
производство № 1/208/49/13
Именем Украины
18.01.2013 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П.,
При секретаре - Патерило О.В.,
С участием:
Прокурора - Листопад А.Н.,
Потерпевших - несовершеннолетнего ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_3, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Защитника - ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебно заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1;
Ранее судимого:
- 14.02.2006 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 1 УК Украины, к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.;
- 15.11.2006 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединено не отбытый срок по приговору от 14.02.2006 года, и к отбытию 4 года лишения свободы;
- 10.10.2007 года Джанкойским городским судом АР Крым по ст. 185 ч. 1 К Украины к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, поглощено данное наказание наказанием назначенным по приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15.11.2006 года, и к отбытию определено 4 года лишения свободы;
- 08.07.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 190 ч. 2 УК Украины, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговору Джанкойского городского суда АР Крым от 10.10.2007 года, и к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с зачетом содержания под стражей с 12.11.2009 по 13.11. 2009 года, у четом устраненной описки допущенной в приговоре Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08.07.2010 года, согласно Постановления Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 27.05.2011 года;
31.12.2011 года освобожден постановлением Пятихатского районного суда № 292 от 23.12.2011 года из Пятихатской ИК-122 условно-досрочно на 4 месяца 26 дней, с установлением административного надзора,
- 13.04.2012 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 383 ч. 1 УК Украины, назначено наказание в виде ареста сроком на 4 месяца. На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины ОСОБА_11 к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08.07.2010 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 26 дней, что соответствует 4 месяцам 26 дням ареста, и окончательно к отбытию определено наказание в виде ареста сроком на 5 месяцев.
по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее базовое образование (9 классов), учащегося ДПЛ-26, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_3, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Суд, -
установил:
31.12.2011 года. ОСОБА_11 постановлением Пятихатского районного суда № 292 от 23.12.2011 года был освобожден из Пятихатской ИК-122 условно-досрочно на 4 месяца 26 дней, с установлением административного надзора, в соответствии с которым ему был установлены следующие ограничения: запрет отлучаться с места жительства с 23.00 часов до 05.00 часов, запрет выезда по личным вопросам за пределы города, являться в отдел милиции для регистрации 2 раза в месяц. Однако, ОСОБА_11 будучи предупрежден о соблюдении вышеуказанных ограничений, с целью уклонения от административного надзора покинул свое место жительства по адресу АДРЕСА_4, на отметки в Днепровскоий РО не являлся, о том, что он покинул свое место жительства в известность органы милиции не поставил.
Повторно, 10.04.2012 г., примерно в 19.00 час. гр. ОСОБА_11, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по адресу: пр.Ленина, 103 в г.Днепродзержинске увидев проходящего ранее ему незнакомого ОСОБА_5, в руке которого находился кошелек, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества из корыстных мотивов, действуя открыто, умышленно ОСОБА_11 понимая, что действует открыто подошел к ОСОБА_5 и путем рывка выхватил из рук последнего кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1700 грн., после чего стал убегать в сторону дворов по ул. К.Цеткин, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, ОСОБА_11 умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил: кошелек, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 1700 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_5, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Повторно, ОСОБА_11, 25.04.2012 года примерно в 12.00 часов, находись возле городской поликлиники № 3, расположенной на пр. Ленина № 20а в г. Днепродзержинске, увидев ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных мотивов, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_1 и предложил передать ему для осуществления телефонного звонка, мобильный телефон «Нокиа Е-50», принадлежащий его отчиму ОСОБА_13, который находился в пользовании несовершеннолетнего ОСОБА_1, в действительности имея цель присвоить указанный мобильный телефон и распорядиться им по своему усмотрению. Несовершеннолетний ОСОБА_1, не подозревая о преступном намерении ОСОБА_11 умышленно завладеть указанным мобильным телефоном, будучи обманутым, и доверяя последнему, добровольно передал ОСОБА_11 находящийся в его пользовании мобильный телефон «Нокиа Е-50» ІМЕІ НОМЕР_1, стоимостью 250 гривен, с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, стоимостью 50 гривен, принадлежащий ОСОБА_13, т.е. всего на общую сумму 300 гривен. Таким образом, ОСОБА_11 путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего ОСОБА_1, незаконно завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_13, находящимся в пользовании несовершеннолетнего ОСОБА_1, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
05.05.2012 года, примерно в 21.00 час. ОСОБА_11, находясь возле д.30 по ул.Бойко в г.Днепродзержинске, с целью открытого похищения чужого имущества, путем разбойного нападения, настиг ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_7, и напав на последнего подверг его умышленному избиению, нанеся потерпевшему множественные удары руками в различные части тела, в результате чего потерпевший ОСОБА_7 упав на землю потерял сознание, в результате преступных действий ОСОБА_11, ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ссадинами на голове, которая сопровождалась явлениями сотрясения головного мозга, относящаяся по своему характеру к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшие расстройство здоровья более 6, но менее 21 суток, т.е. применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ОСОБА_7 к сопротивлению, ОСОБА_11 реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, открыто похитил имущество ОСОБА_7, а именно: деньги, в сумме 170 грн., мобильный телефон марки «Самсунг С 3011», 1МЕ1 НОМЕР_2, стоимостью 530 гривен, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» НОМЕР_3, стоимостью 25 грн., с находящимися на счету денежными средствами, в сумме 10 грн., а всего на общую сумму 735 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, ОСОБА_11 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Повторно, 05.05.2012 года, примерно в 22.00 час, ОСОБА_11, находясь на территории, расположенной между д.53 и д. 106а по пр. Аношкина в г.Днепродзержинске, с целью открытого похищения чужого имущества, настиг ранее незнакомую ему потерпевшую ОСОБА_8 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом последней, умышленно, открыто, из корыстных побуждений сорвал с плеча находящуюся у потерпевшей женскую сумку, т.е умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8, а именно: женскую сумку, стоимостью 100 грн., деньги, в сумме 100 грн., медикаменты, на общую сумму 100 грн., косметика, на общую сумму 100 грн.,
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8, не представляющий материальной ценности; санитарную книжку на имя ОСОБА_8, не представляющая материальной ценности, связка ключей из 2-х штук, общей стоимостью 50 грн., ключ от квартиры, стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 480 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_8 ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, ОСОБА_11 места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Повторно, 07.05.2012 г., примерно в 20.05 час., ОСОБА_11, находясь возле дома № 9 по ул. К.Цеткин в г.Днепродзержинске, увидел проходящую ранее ему незнакомую ОСОБА_14, на шее которой находилась золотая цепочка, ОСОБА_11 реализуя свой преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, действу умышленно, открыто, подбежал сзади к ОСОБА_14 и путем рывка, сорвал с шеи последней золотую цепочку, после чего стал убегать в сторону ул. Маяковского, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, ОСОБА_11 умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил: золотую цепочку, весом 10 г., стоимостью 3600 гривен, принадлежащую ОСОБА_14, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился т своему усмотрению.
Повторно, 08.05.2012 г., примерно в 13.15 час., ОСОБА_11, находясь возле дома № 9 по пр. Юбилейному в г.Днепродзержинске, имея умысел а открытое похищение чужого имущества, увидел, что ему на встречу идет ОСОБА_6, на шее у которой находилась золотая цепочка с кулоном, и реализуя свой преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, ОСОБА_11 действуя умышленно, открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей нанес своей правой ладонью толчок в область груди ОСОБА_6, после чего, путем рывка, сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном, стал убегать в сторону дворов по пр.Юбилейному, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, ОСОБА_11 умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил: золотую цепочку, весом 4,5 г., 585 пробы, стоимостью 2700 гривен, принадлежащую гр. ОСОБА_6; золотой кулон , весом 1 г., 583 пробы, стоимостью 500 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_6, а всего на сумму 3200 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Повторно, ОСОБА_11, 09.05.2012 года примерно в 02.00 час, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_12, направленный на завладение чужим имуществом, находясь возле «Цветочного павильона», в сквере по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, подойдя к ранее им не знакомому потерпевшему ОСОБА_15, потребовали от последнего передать им мобильный телефон, который находился у потерпевшего. Получив отказ от ОСОБА_15 выполнить их требования. ОСОБА_11, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_12, схватил потерпевшего руками за шею, в результате чего причинил ОСОБА_15 физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и стал удерживать его не давая потерпевшему возможности оказать сопротивление, а ОСОБА_12 в указанный момент стал обыскивать карманы ОСОБА_15, похитив при этом имущество потерпевшего, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 370», стоимостью 190 грн., с находящейся в нем сим.картой, оператора «Лайф», стоимостью 15 грн., Таким образом ОСОБА_11 по предварительному сговору с ОСОБА_12, умышленно, из корыстных мотивов, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_15 завладели его имуществом на общую сумму 205 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
12.05.2012 года, примерно в 05.30 час., ОСОБА_11, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью завладения чужим имущества, путем разбойного нападения, настигли ранее незнакомого им потерпевшего ОСОБА_16, и напав на потерпевшего, подвергли его совместному избиению, нанеся при этом ОСОБА_16 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том голове, от которых потерпевший ОСОБА_16 упал и потерял сознание. После чего, ОСОБА_11 и неустановленное следствием лицо умышленно, открыто похитили имущество ОСОБА_16, а именно: рюкзак, стоимостью 250 грн., паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Приложение к Диплому квалифицированного работника на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Свидетельство об окончании Кальменецкого профлицея НОМЕР_7 на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Свидетельство о рождении на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Талон предупреждений НОМЕР_4 к удостоверению тракториста-машиниста на имя ОСОБА_16., материальной ценности не представляет, спортивный костюм «Пума» серого цвета с черными вставками, стоимостью 450 грн., кофта белого цвета, стоимостью 70 грн., деньги, в сумме 100 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины по состоянию на 12.05.2012 года составляет 799 грн. 15 коп., сумка мужская черного цвета, стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 1669 грн. 15 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_16 ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным ОСОБА_11 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 14.05.2012 г., примерно в 18.00 час. ОСОБА_11, находясь в квартире АДРЕСА_2, в г.Днепродзержинске, где проживает ОСОБА_9, реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных мотивом, путем обмана, предложил ОСОБА_9 приобрести канцелярские принадлежности для последней, и для этого получить от ОСОБА_9. денежные средства, в действительности имея намерения завладеть ими. После того, как гр. ОСОБА_9 под воздействием обмана передала ему денежные средства в сумме 150 грн., ОСОБА_11 завладев таким образом денежными средствами в сумме 150 грн.. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Повторно, 15.05.2012 г., примерно в 18.00 час. гр. ОСОБА_11, находясь возле дома № 24 по ул. К.Цеткин в г.Днепродзержинске, имея умысел на открытое похищения чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, у которого попросил мобильный телефон для осуществления звонка, а когда ОСОБА_3 отказал последнему, ОСОБА_11 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, понимая, что действует открыто, находясь возле дома № 24 по ул. К.Цеткин в г.Днепродзержинске, путем рывка, открыто завладел, выхватив из рук последнего мобильный телефон марки «Нокиа 5228». с сим картой мобильного оператора «Лайф», ІМЕІ НОМЕР_5 принадлежащий ОСОБА_17 Таким образом, ОСОБА_11 умышленно, открыто, из корыстных, побуждений похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 5228», черного цвета, с сим картой мобильного оператора «Лайф», ІМЕІ НОМЕР_5 стоимостью 1285 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_11 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал и суду пояснил, что он ранее был неоднократно судим, и 31.12.2011 года. постановлением Пятихатского районного суда № 292 от 23.12.2011 года был освобожден из Пятихатской ИК-122 условно-досрочно на 4 месяца 26 дней, с установлением административного надзора, в соответствии с которым ему был установлены следующие ограничения: запрет отлучаться с места жительства с 23.00 часов до 05.00 часов, запрет выезда по личным вопросам за пределы города, являться в отдел милиции для регистрации 2 раза в месяц. Однако, так как он нуждаясь в деньгах постоянно не находился по месту жительства, то нарушил возложенные на него обязательства.
10.04.2012 г., примерно в 19.00 час. он находясь возле магазина «Малинка», расположенного по адресу: пр.Ленина, 103 в г.Днепродзержинске увидев проходящего мужчину, в руке у которого находился кошелек, он решил завладеть кошельком, и для этого он подошел к мужчине и путем рывка выхватил кошелек и убежал. Осмотрев содержимое кошелька он обнаружил денежные средства в сумме 1700 гривен, которые потратил на свои нужды, а кошелек выбросил.
25.04.2012 года примерно в 12.00 часов, он находился в районе городской поликлиники № 3, расположенной на пр. Ленина № 20а в г. Днепродзержинске, где увидел двух мальчишек, он решил завладеть мобильным телефоном, и подойдя к парню, попросил дать ему его телефон для осуществления звонка со своей сим-карты, на что парень передал ему телефон. Он при нем, поставил в телефон сим-карту, осуществил пару звонков, при этом вызвав своего знакомого таксиста, который забрал его возле магазина, и при этом он парню сказал, чтобы тот его подождал возле магазина так как он сейчас вернется и отдаст ему телефон. На самом деле он не имел намерения возвращать телефон парню. Уехав с места преступления, он данный телефон отдал таксисту в оплату долга.
05.05.2012 года, примерно в 21.00 час. он, находился возле д.30 по ул.Бойко в г.Днепродзержинске, он нуждаясь в деньгах, увидел мужчину, который шел сам, он подойдя к потерпевшему нанес ему несколько ударов руками в голову, туловище, от чего мужчина упал на землю и потерял сознание, а он забрав имущество мужчины, а именно телефон марки «Самсунг», который он сбыл ранее не знакомому мужчине, а деньги потратил на свои нужды.
05.05.2012 года, примерно в 22.00 час, он находился возле д.53 и д. 106а по пр.Аношкина в г.Днепродзержинске, где увидел женщину, у которой на плече была сумка, он решил её похитить, для этого подбежав к женщине, сорвал сумку с её плеча и убежал, где осмотрев её содержимое обнаружил деньги в сумме 100 гривен, документы, ключи, косметику, сумку и содержимое он выбросил в мусорный контейнер, а деньги забрал, и потратил на свои нужды.
07.05.2012 г., примерно около 20.00 часов, он находился возле дома № 9 по ул. К.Цеткин в г.Днепродзержинске, где увидел женщину, у которой на шее была золотая цепочка, которую он решил похитить. Он подбежав к женщине сзади, и рывком руки сорвал цепочку, с которой убежал. Цепочку он продал а деньги потратил на свои нужды.
08.05.2012 г., примерно около 13.00 часов, он находился возле дома № 9 по пр. Юбилейному в г.Днепродзержинске, где увидел женщину на шее у которой была золотая цепочка с кулоном, которую он решил похитить. Для этого он подбежав к женщине толчком в область груди нанес удар, и рывком сорвал цепочку с кулоном, после чего убежал. Когда убегал, то кулон выпал, и у него осталась цепочка, которую он продал ранее не знакомому мужчине, а деньги потратил на свои нужды.
09.05.2012 года примерно в 02.00 час, он с ОСОБА_12, находились возле «Цветочного павильона», в сквере по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, где увидели мужчину который держал в руке мобильный телефон. Они решили завладеть телефоном, и подойдя к мужчине он потребовал передать его ему, однако мужчина ответил отказом, после чего ОСОБА_12 схватил мужчину сзади за шею, а он забрал у мужчины телефон «Самсунг», после чего они убежали. Телефон продали, а деньги потратили на свои нужды.
12.05.2012 года, примерно в 05.30 час., возле магазина «АТБ» по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, он со своим знакомым, решили завладеть имуществом потерпевшего, с которым они познакомились в баре Шансон и вместе отдыхали, так как потерпевший им не согласился отдать им рюкзак, то он нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове потерпевшего, который от ударов упал и потерял сознание. Он со своим знакомым забрали рюкзак и ушли. В рюкзаке они обнаружили деньги 100 долларов США, документы на имя потерпевшего, спортивный костюм, свитер. Деньги они потратили на свои нужды.
14.05.2012 г., примерно в 18.00 час. он зашел в квартиру АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_9, и предложил купить канцтовары, на что ОСОБА_9 передала ему деньги в сумме 150 гривен, которые он забрал и распорядился ими по своему усмотрению.
15.05.2012 г., примерно в 18.00 час. он находился возле дома № 24 по ул. К.Цеткин в г.Днепродзержинске, мальчика у которого он попросил мобильный телефон для осуществления звонка, желая его похитить, но мальчик ему отказал, и он путем рывка, выхватил из руки последнего телефон Нокиа, с которым убежал. Сим-карту он выбросил, а телефон продал. Деньги потратил на свои нужды.
Просит суд учесть его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, которые были им совершены в связи с тяжелым материальным положением, и нахождением на его иждивении матери и отца, которые являются пенсионерами. Просит суд также учесть что заявленные исковые требования потерпевших он признает в полном объеме. При назначении наказания применить к нему ст. 69 УК Украины.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_12 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду пояснил, что с ОСОБА_11 он был ранее знаком. 09.05.2012 года примерно в 02.00 час, он с ОСОБА_11, находились возле «Цветочного павильона», в сквере по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, где увидели мужчину который держал в руке мобильный телефон. ОСОБА_11 предложил забрать у мужчины телефон, и подойдя к мужчине ОСОБА_11 потребовал передать его ему, однако мужчина ответил отказом, после чего он стоя сзади схватил мужчину за шею и стал удерживать его, а ОСОБА_11 забрал у мужчины телефон «Самсунг», после чего они убежали. Телефон продали, а деньги потратили на свои нужды. Просит суд учесть, что он ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим. В содеянном раскаивается.
Несмотря на полное признание своей вины по предъявленному объему обвинения ОСОБА_11.и ОСОБА_12, их вина в полном объеме предъявленного им обвинения доказывается:
· по эпизоду от 25.04.2012 года - по факту открытого похищения имущества в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что он 25.04.2012 года примерно в 12.00 часов находился возле поликлиники № 3 со своим приятелем ОСОБА_18. К ним подошел, как позже он узнал, ОСОБА_11, который попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка со своей сим-карты, он согласился и дал телефон. ОСОБА_11 вставил в его телефон свою сим-карту, и сделал пару звонков, после чего сказал, что сейчас к магазину «Рекордсмен», подъедет его знакомый, и они вместе с ним подошли к указанному магазину, где подъехал автомобиль, в который ОСОБА_11 сел, и сказал, что через 5 минут он вернется и отдаст ему телефон. После чего ОСОБА_11 не вернулся и телефон не отдал. Мобильный телефон «Нокиа Е-50» ІМЕІ НОМЕР_1, стоимостью 250 гривен, с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, стоимостью 50 гривен, принадлежащий его отчиму ОСОБА_13, т.е. всего на общую сумму 300 гривен;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, оглашенные в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 53-54), согласно которых потерпевший указывал что ему принадлежит мобильный телефон «Нокиа Е-50» ІМЕІ НОМЕР_1, стоимостью 250 гривен, с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, стоимостью 50 гривен, который он передал в пользовании ОСОБА_1, у которого 25.04.2012 года его имущество было похищено, всего ему было причинено ущерб на общую сумму 300 гривен;
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1, ОСОБА_2, которая подтвердила что 25.04.2012 года он от сына ОСОБА_1 узнала о произошедшем. Телефон Нокиа у него был мошенническим путем похищен возле 3-ей городской поликлиники;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_18, оглашенные в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 56-58), согласно которых свидетель указал на то, что25.04.2012 года у ОСОБА_1 мошенническим путем был забран мобильный телефон Нокиа, мужчиной, который просил телефон для осуществления звонка, однако после звонка телефон не вернул, а с ним уехал на такси;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который суду пояснил, что 25.04.2012 года он примерно в 13.00 часов, принял вызов такси от ОСОБА_11, которым договорились о встрече возле магазина «Рекордсмен» по пр. Ленина в г. Днепродзержинске. По прибытию ОСОБА_11 сел в автомобиль и они уехали. В автомобиле ОСОБА_11 отдал ему мобильный телефон «Нокиа» , в счет долга;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который суду пояснил, что он с отцом ОСОБА_19 занимаются частным извозом. 25.04.2012 года он должен был работать, но не смог и работал вместо него его отец ОСОБА_19. Вечером 25.04.2012 года после работы его отец ОСОБА_19 пришел и принес мобильный телефон «Нокиа», который как он сказал отдал ему ОСОБА_11 в счет долга;
- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 13), согласно которого ОСОБА_11 признался в совершенном преступлении совершенном 25.04.2012 года в ходе которого он мошенническим путем завладел мобильным телефоном Нокиа;
- протоколом предъявления для опознания от 25.05.2012 года (т. 1 л.д 70-72), согласно которого несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 опознал ОСОБА_11 по фотоснимкам, как лицо, которое 25.04.2012 года мошенническим путем завладело мобильным телефоном Нокиа;
- протоколом досмотра мобильного телефона «Нокиа Е-50» от 10.05.2012 года (т. 1 л.д. 10), согласно которого предоставлен ОСОБА_20 мобильный телефон «Ноки Е-50», который как он пояснил 25.04.2012 года был передан ему ОСОБА_11 в счет долга;
- вещественным доказательством (т. 1 л.д. 32-34): мобильным телефоном «Нокиа Е-50», переданным под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_13;
· по эпизоду от 09.05.2012 года по факту грабежа, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_15;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_12 от 14.05.2012 года (. 2 л.д. 63-64), согласно которого своими показания подтвердили факт совершения грабежа, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_15, имевшее место 09.05.2012 года примерно в 02.00 часов по пр. Ленина в г. Днепродзержинске;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и потерпевшим ОСОБА_15 от 28.05.2012 года (т. 2 л.д. 76-80), согласно которого ОСОБА_15 указал на ОСОБА_11 как на лицо, которое вместе с парнем по имени ОСОБА_12 09.05.2012 года по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, напали на него и нанесли ему множественные удары, после чего ОСОБА_12 обхватил его за шею и удерживал, а ОСОБА_11 выхватил у него из руки мобильный телефон «Самсунг Е 370», стоимостью 190 грн., с находящейся в нем сим.картой, оператора «Лайф», стоимостью 15 грн.. Всего ему был причинен ущерб на сумму 205 гривен;
- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.05.2012 года (т. 2 л.д. 79-80), согласно которого потерпевший ОСОБА_15, среди предъявленных для опознания телефонов, опознал телефон под № 3, который был у него открыто похищен 09.05.2012 года;
- протоколом осмотра и изъятия от 09.05.2012 года (т. 2 л.д. 7), согласно которого у ОСОБА_12 сотрудник милиции при досмотре обнаружил мобильный телефон «Самсунг Е 370» с сим картой оператора «Лайф»;
- вещественным доказательством (т. 2 л.д. 54): мобильный телефон «Самсунг Е 370», преданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_21;
· по факту разбойного нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_7, имевшее место 05.05.2012 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который суду пояснил, что 05.05.2012 года, в вечернее время суток, примерно в 21.00 час, он возвращался от своего родного брата, На улице было не темно, а немного смеркалось. Когда он дошел в район расположенной на противоположной стороне «Укрпочта», ему был нанесен один удар мужчиной, который шел ему на встречу, это был один человек. Первый удар ему был нанесен в область лица, удар был нанесен от подбородка до височной части головы слева, на сколько он может правильно расценить, то удар был нанесен не кулаком, а каким то предметом, возможно палкой, или трубой. От нанесенного удара он упал и потерял сознание. Наносили ли ему дальше какие-то удары, он не ощущал, т.к. был в бессознательном состоянии. Когда он пришел в себя, то обнаружил пропажу имущества, а именно: деньги, в сумме 170 грн., мобильный телефон марки «Самсунг С 3011», 1МЕ1 НОМЕР_2, стоимостью 530 гривен, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» НОМЕР_3, стоимостью 25 грн., с находящимися на счету денежными средствами, в сумме 10 грн., а всего на общую сумму 735 грн.. После совершенного в отношении него нападения, он обратился в ГБМСП, где находился на лечении в нейрохирургии, где мне был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб головы, лица, травматический пульпит. На лечении он пробыл с 06.05.2012 года по 14.05.2012 года. Затем после выписки он 15.05.2012 года обратился в ГБ7 по месту жительства, где пробыл на амбулаторном лечении с 15.05.2012 года по 21.05.2012 года у врача невропатолога. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу 735 гривен в возмещение причиненного ему материального ущерба;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2012 года (т. 2 л.д. 24), согласно которого местом происшествия является местность по ул. Бойко в г. Днепродзержинске возле дома № 30;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 550-Е от 20.06.2012 года (т. 3 л.д. 75-76), согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с ссадинами на голове, которая сопровождалась явлениями сотрясения головного мозга, относящаяся по своему характеру к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшим расстройство здоровья более 6, но менее 21 суток;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_11, в ходе которого последний полностью подтвердил факт совершения им преступления в отношении ОСОБА_7 (т. 3 л.д. 113-115);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_11 от 26.05.2012 года (т. 3 л.д. 58), согласно которой ОСОБА_11 добровольно заявил о совершенном им разбойном нападении на мужчину 05.05.2012 года в вечернее время суток на ул. Бойко в г. Днепродзержинске, входе которого он завладел имуществом потерпевшего;
· по факту открытого похищения чужого имущества в отношении потерпевшей ОСОБА_8, имевшее место 05.05.2012 года:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая суду пояснила, что 05.05.2012г., примерно в 22.00 часов, она шла домой, у неё была сумка, в которой находилось её имущество Проходя по пр. Аношкина, она пересекла проезжую часть и подошла к ступенькам, ведущим к указанной стоянке и в этот момент, она увидела тень сзади себя. При этом шагов сзади себя она не слышала. Затем ощутила рывок, т.е. кто - то сзади пытался вырвать у нее сумку, которая висела на плече. Она не отдавала сумку, крепче прижала ее к себе. Тогда парень ударил ее кулаком в область затылка, стал к ней боком, еще раз ударил по плечу, на котором висела сумка, но она продолжала ее удерживать. Тогда она увидела перед собой силуэт парня: на вид которому было лет 30, рост 170 см., худощавого телосложения, одет в темного цвета штаны, серого или белого цвета кроссовки, футболку либо кофту в полоску. В результате у неё было похищено имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 100 грн., деньги, в сумме 100 грн., медикаменты, на общую сумму 100 грн., косметика, на общую сумму 100 грн.,
паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8, не представляющий материальной ценности; санитарную книжку на имя ОСОБА_8, не представляющая материальной ценности, связка ключей из 2-х штук, общей стоимостью 50 грн., ключ от квартиры, стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 480 грн..Просит суд взыскать с подсудимого ОСОБА_11 480 гривен в возмещение причиненного ей ущерба;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2012 года (т. 3 л.д. 12), согласно которого местом происшествия является местность между домами № 106а и № 53 по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске;
- протоколом осмотра паспорта, предоставленного потерпевшей ОСОБА_8
(т. 3 л.д. 149-150), согласно которого ОСОБА_8 указала, что данный паспорт был у неё похищен 05.05.2012 года;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_11 от 20.06.2012 (т. 3 л.д. 111-115), в ходе которого последний полностью подтвердил факт совершения им преступления в отношении ОСОБА_8;
- вещественным доказательством: паспортом гражданина Украины НОМЕР_6, выданным Днепровским РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 17.06.2005 года на имя ОСОБА_8, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_8;
· по факту разбойного нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_16, имевшее место 12.05.2012 года:
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, который суду пояснил, что около 06.00 час. он ходил по центру города собирал бутылки. Проходя возле д.2 по ул.Ковалевича, с торца дома он увидел лежащую на лавочке мужскую барсетку. Он стал рассматривать содержимое данной барсетки и обнаружил, что внутри находится паспорт на чье имя он уже не помнит, свидетельство о рождении, еще какие-то бумаги, но он не помнит какие. Он забрал барсетку с содержимым, чтобы возвратить хозяину за определенное вознаграждение. Дома он обнаружил, что в паспорте указана не городская прописка. Затем через свою племянницу ОСОБА_23, которая по Интернету нашла сестру хозяина барсетки, которой вернул её за 150 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая суду пояснил, что ОСОБА_16 является её родным братом, который в мае 2012 года приезжал к ней в гости, и у него было похищено имущество. В интернете обнаружили объявление о найденных документах, созвонились по указанному номеру, она договорилась с женщиной о встрече. Впоследствии он получила барсетку и документы принадлежащие её брату за вознаграждение в сумме 150 гривен;
- протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_16 ОСОБА_11 по фотографии (т. 3 л.д. 51-52), из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_16, среди предъявленных ему фотоснимков лиц для опознания указал на фото с изображением ОСОБА_11, указав что данное лицо в отношении него 12.05.2012 года совершил разбойное нападение;
- протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_16 - ОСОБА_11 (т. 3 л.д. 108-110), согласно которого ОСОБА_16, среди предъявленных ему лиц для опознания указал на ОСОБА_11, как на лицо, которое 12.05.2012 года в отношении него совершил разбойное нападение;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_16 и подозреваемым ОСОБА_11 (т. 3 л.д 116-119), согласно которого ОСОБА_16 указал, что 12.05.2012 года в отношении него ОСОБА_11 совершил разбойное нападение, в ходе которого он похитил принадлежащую ему имущество, а именно: рюкзак, стоимостью 250 грн., паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Приложение к Диплому квалифицированного работника на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Свидетельство об окончании Кальменецкого профлицея НОМЕР_7 на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Свидетельство о рождении на имя ОСОБА_16, материальной ценности не представляет, Талон предупреждений НОМЕР_4 к удостоверению тракториста-машиниста на имя ОСОБА_16., материальной ценности не представляет, спортивный костюм «Пума» серого цвета с черными вставками, стоимостью 450 грн., кофта белого цвета, стоимостью 70 грн., деньги, в сумме 100 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины по состоянию на 12.05.2012 года составляет 799 грн. 15 коп., сумка мужская черного цвета, стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 1669 грн. 15 коп.;
- протоколом осмотра предметов и документов, предоставленных потерпевшим ОСОБА_16 от 14.06.2012 года (т. 3 л.д. 78-79), согласно которого предъявленные сумка мужская черного цвета и документы на имя ОСОБА_16, как указал ОСОБА_16 принадлежат ему, и были у него похищены 12.05.2012 года;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_11, (т. 3 л.д. 111-115), в ходе которого ОСОБА_11 дал признательные последовательные показания, описав последовательность совершенного преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_16,
- вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 83): : свидетельством об окончании Кальменецкого профлицея НОМЕР_7 на имя ОСОБА_16, выдано 30.06.2006 года, приложением к Диплому квалифицированного работника НОМЕР_8 на имя ОСОБА_16, выданное 30.06.2006 года Кальменецкого профлицеем, свидетельством о рождении ОСОБА_16 НОМЕР_9, Талон предупреждений НОМЕР_4 к удостоверению тракториста-машиниста НОМЕР_10 на имя ОСОБА_16, паспорт гражданина Украины НОМЕР_11, выданный Сокирнянским РО У МВД Украины в Черновецкой области 27.12.2010 года, сумкой мужской из кожзаменителя черного цвета, возвращенные потерпевшему ОСОБА_16, под сохранную расписку;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_11 от 26.05.2012 года (т. 3 л.д. 61), согласно которого ОСОБА_11 добровольно заявил о совершенном преступлении 12.05.2012 года в г. Днепродзержинске по пр. Ленина, в результате которого похитил рюкзак у мужчины;
· по факту открытого похищения имущества у ОСОБА_3, имевшее место 15.05.2012 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 15.05.2012 года он примерно в 18.00 час. проходил возле дома № 24 по ул. К.Цеткин в г.Днепродзержинске, и руке у него находился мобильный телефон марки «Нокиа 5228», черного цвета, с картой мобильного оператора «Лайф», который принадлежит его отцу гр. ОСОБА_17, где к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который попросил отдать ему телефон для осуществления звонка, на что он отказал, После, чего мужчина правой рукой путем рывка, выхватил с его правой руки. Телефон на его требования мужчина не отдал и с ним скрылся;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_17, который суду пояснил, что своему сыну ОСОБА_3, 1996 г.р., он дал телефон Нокиа, в пользование 15.05.2012 года примерно в 19.00 час. он находился дома по месту своего проживания. Пришел его сын домой и сообщил, что примерно в 18.00 час. он проходил в районе жилых домов по ул. К. Цеткин во дворах, где к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина и вырвал из его рук мобильный телефон, а позже скрылся в неизвестном направлении. В результате преступных действий, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1285 грн., которую он просит взыскать с ОСОБА_11;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 года (т. 4 л.д. 7), согласно которого местом происшествия является участок возле дома № 24 по ул. К.Цеткин в г. Днепродзержинске;
- протоколом опознания лица от 15.05.2012 года (т. 4 л.д. 31-32), согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_11, как лицо, которое 15.05.2012 года похитило у него мобильный телефон;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_11 (т. 4 л.д. 31-32), согласно которого ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания, описав последовательность событий похищения у него имущества совершенное ОСОБА_11;
· по факту открытого похищения имущества у ОСОБА_5, имевшее место 10.04.2012 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что в 19.00 час. 10.04.2012 г. он, выйдя из магазина «Малинка», расположенный на привокзальной площади по адресу: пр. Ленина 103 в г.Днепродзержинске, где приобрел продукты, которые он нес в пакете в левой руке, удерживая при этом свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1700 гривен, в правой руке. Неожиданно для него, к нему подбежал парень, который путем рывка выхватил с его правой руки кошелек, и убежал. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 1700 гривен, просит суд иск удовлетворить в полном объеме;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2012 года (т. 4 л.д. 67), согласно которого местом происшествия является местность возле магазина, по адресу г. Днепродзержинск, пр. Ленина № 103;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_11 от 22.03.2012 года (т. 4 л.д. 75), согласно которого ОСОБА_11 добровольно заявил о совершенном их открытого хищения имущества;
· по факту открытого хищения имущества ОСОБА_14, имевшее место 07.05.2012 года:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2012 года (т. 4 л.д. 107), согласно которого местом происшествия является местность возле дома № 9 по ул. К. Цеткин в г. Днепродзержинске;
- протоколом опознания лица от 28.05.2012 года (т. 4 л.д. 165), согласно которого ОСОБА_14, среди предъявленных ей лиц для опознания, указала на ОСОБА_11, как на лицо, которое 07.05.2012 года совершил открытое хищение её имущества;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_11 от 18.05.2012 года, согласно которого ОСОБА_11 добровольно заявил о совершенном грабеже имущества 07.05.2012 года по ул. К. Цеткин у женщины, в ходе которого он похитил золотую цепочку;
· по факту открытого хищения имущества ОСОБА_6, имевшее место 08.05.2012 года:
- показаниями потерпевшей гр. ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 08.05.2012 г. в дневное время она примерно в 13.15 час. проходила возле общежития, расположенного по адресу : пр. Юбилейному № 9 в г.Днепродзержинске, где на встречу ей шел ранее не знакомый мужчина, который поравнявшись с ней, неожиданно для нее резко нанес удар свое ладонью руки ей в область груди, от которого она остановилась и растерялась, и он воспользовавшись этим, сорвал с ее шее золотую цепочку с кулоном и убежал в сторону общежития. Она хорошо рассмотрела мужчину и может сказать, что подсудимый соответствует описанию. В результате преступных действий ОСОБА_11, ей причинен ущерб на общую сумму 3200 гривен, так как у неё было похищено: золотую цепочку, весом 4,5 г., 585 пробы, стоимостью 2700 гривен, принадлежащую гр. ОСОБА_6; золотой кулон , весом 1 г., 583 пробы, стоимостью 500 грн.. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ей ущерба указанную сумму;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2012 года (т. 4 л.д. 121), согласно которого местом происшествия является местность возде дома № 9 по пр. Юбилейному в г. Днепродзержинске;
- протоколом опознания лица от 28.05.2012 г. (т. 4 л.д. 166), согласно которого потерпевшая ОСОБА_6, среди предъявленных ей лиц для опознания, опознала ОСОБА_11 и указал что именно он 08.05.2012 г. примерно в 13.15 час совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_11 от 18.05.2012 г. (т. 4 л.д. 130), согласно которого ОСОБА_11 добровольно заявил о совершенном им грабеже 08.05.2012 года золотых изделий;
· по фату мошеннического завладения имуществом ОСОБА_9, имевшее место 14.05.2012 года:
- показаниями ОСОБА_9, которая суду пояснил, что у неё есть племянник ОСОБА_12, который совершил преступление. 14.05.2012 года к ней домой пришел ОСОБА_11, которого она знала как приятеля племянника и сказал, что если она купит на 200 гривен канцтоваров, то проблем у ОСОБА_12 не будет, она ему поверила и отдала имевшиеся у неё 150 гривен, которые как позже она узнала ОСОБА_11 потратил на свои нужды, не имея намерений на приобретение канцтоваров;
- протоколом опознания лица от 28.05.2012 г. (т. 4 л.д. 168), согласно которого потерпевшая ОСОБА_25, среди предъявленных ей лиц для опознания, опознала ОСОБА_11 и указал что именно он 14.05.2012 г. примерно в 18.00 час совершил в отношении нее мошенничество, завладев принадлежащими ей деньгами;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_11 от 21.05.2012 г. (т. 4 л.д 156), что он пришел к тете ОСОБА_12 и сказал, что если она приобретет канцтоваров на 200 гривен, то у её племянника ОСОБА_12 проблем не будет, на что она передала имевшиеся у неё 150 гривен, которые он забрал и потратил на свои нужды.;
· по факту уклонения от административного надзора:
- Постановлением Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 23.12.2012 года (т. 5 л.д. 17), согласно которого в отношении ОСОБА_11 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений в виде запрета выхода из дома (квартиры) с 23.00 до 05.00 часов, запрета выезда по личным делам за пределы города (района), регистрация в милиции два раза на месяц;
- регистрационным листом ОСОБА_11 (т. 5 л.д. 14), согласно которому ОСОБА_11 уклонился от выполнения ограничений возложенного на него Постановлением Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 23.12.2011 года.
Показания данные подсудимым ОСОБА_11 о том, что он признает свою вину в полном объеме по предъявленному ему обвинению, и раскаивается в содеянном не опровергает его показаний данный на досудебного следствии, в ходе которого ОСОБА_11 даны явки с повинной по совершенным им преступлениям, а также подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, а также находятся в соответствии с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_12.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_11 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:
· по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора;
· по эпизоду от 10.04.2012 года - по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;
· по эпизоду от 07.05.2012 года - по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;
· по эпизоду от 08.05.2012 года - по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное повторно;
· по эпизоду от 14.05.2012 года - по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;
· по эпизоду от 15.05.2012 года - по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;
· по эпизоду от 05.05.2012 года - по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению (разбой);
· по эпизоду от 05.05.2012 года - по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;
· по эпизоду от 12.05.2012 года - по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительном сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой;
· по эпизоду от 09.05.2012 года - по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединены с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
· по эпизоду от 25.04.2012 года - по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_12. в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:
· по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединены с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_11, за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_11, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_11., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, признание исковых требований потерпевших в полном объеме, нахождение на иждивении у него матери и отца пенсионеров.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее судим, а также учитывая, его характеризующие данные, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, признание исковых требований потерпевших в полном объеме, мнение потерпевших, суд считает что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_11 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_12., за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_12., в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_12., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судим, а также учитывая, его характеризующие данные, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, суд считает что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_12 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_17 на сумму 1285 гривен, ОСОБА_5 на сумму 1700 гривен, ОСОБА_14 на сумму 3600 гривен, ОСОБА_6 на сумму 3200 гривен, ОСОБА_9 на сумму 150 гривен, ОСОБА_7 на сумму 735 гривен, ОСОБА_8 на сумму 480 гривен, ОСОБА_16 на сумму 1699 грн. 15 копеек, признанные подсудимым ОСОБА_11 в ходе судебного следствия в полном объеме и поддержанные прокурором, с учетом материалов уголовного дела подтверждающих исковые требования, суд признает обоснованными и подлежащими к удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, ч. 1 ст. 1168, ч. 1 ст. 1195 ГК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 395 УК Украины.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Назначить ОСОБА_11 наказание:
· по ч. 2 ст. 190 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года;
· по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года;
· по ч. 1 ст. 187 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года;
· по ч. 2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с конфискацией Ѕ части всего принадлежащего ему имущества;
· по ст. 395 УК Украины, в виде ареста, сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ОСОБА_11 наказание по данному приговору по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 395 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, с конфискацией Ѕ части всего принадлежащего ему имущества
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному ОСОБА_11 данным приговором суда, присоединить частично, в виде одного месяца лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины, не отбытое наказание ОСОБА_11, назначенное приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска 13.04.2012 года, и окончательно ОСОБА_11 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и семи месяцев.
Срок отбытия наказания ОСОБА_11, по данному приговору, исчислять с момента его задержания, т.е. с 15 мая 2012 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_11, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Назначить ОСОБА_12 наказание:
· по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_12 от отбытия наказания, назначенного приговором суда, с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_12, в период испытательного срока:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_11:
· 735 (семьсот тридцать пять) гривен 00 копеек - в пользу ОСОБА_7, в возмещение причиненного ущерба;
· 480 (четыреста восемьдесят) гривен 00 копеек - в пользу ОСОБА_8, в возмещение причиненного ущерба;
· 1699 (одну тысячу шестьсот девяносто девять) гривен 15 копеек - в пользу ОСОБА_16, в возмещение причиненного ущерба;
· 1285 (одну тысячу двести восемьдесят пять) гривен 00 копеек - в пользу ОСОБА_17, в возмещение причиненного ущерба;
· 1700 (одну тысячу семьсот) гривен 00 копеек - в пользу ОСОБА_5, в возмещение причиненного ущерба;
· 3600 (три тысячи шестьсот) гривен 00 копеек - в пользу ОСОБА_14, в возмещение причиненного ущерба;
· 3200 (три тысячи двести) гривен 00 копеек - в пользу ОСОБА_6, в возмещение причиненного ущерба;
· 150 (сто пятьдесят) гривен 00 копеек - в пользу ОСОБА_9, в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства:
· (т. 3 л.д. 83): свидетельство об окончании Кальменецкого профлицея НОМЕР_7 на имя ОСОБА_16, выдано 30.06.2006 года, приложение к Диплому квалифицированного работника НОМЕР_8 на имя ОСОБА_16, выданное 30.06.2006 года Кальменецкого профлицеем, свидетельство о рождении ОСОБА_16 НОМЕР_9, Талон предупреждения НОМЕР_4 к удостоверению тракториста-машиниста НОМЕР_10 на имя ОСОБА_16, паспорт гражданина Украины НОМЕР_11, выданный Сокирнянским РО У МВД Украины в Черновецкой области 27.12.2010 года, сумку мужскую из кожзаменителя черного цвета, возвращенные потерпевшему ОСОБА_16, под сохранную расписку - оставить у потерпевшего ОСОБА_16;
· паспорт гражданина Украины НОМЕР_6, выданным Днепровским РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 17.06.2005 года на имя ОСОБА_8, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_8 - оставить у ОСОБА_8;
· (т. 2 л.д. 54): мобильный телефон «Самсунг Е 370», преданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_21- оставить у ОСОБА_21;
· (т. 1 л.д. 32-34): мобильный телефон «Нокиа Е-50», переданным под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_13 - оставить у ОСОБА_13.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора.
Судья Т.П.Ивченко