Справа № 712/23560/12
23.01.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративні матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №135593, встановлено, що 01.07.2012 року о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21099»д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Ужгороді по вул. Шумній в напрямку вул. Електрозаводська в нетверезому стані, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, чим допустив зіткнення з автомобілем який рухався назустріч, марки «Дейво Ланос»д/н НОМЕР_2, та після зіткнення із автомобілем продовжуючи рух допустив наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак всупереч вищевказаній нормі законодавства відомості, щодо правопорушника вказані невірно (місце проживання), так як ОСОБА_1 було надіслано повідомлення з викликом до Ужгородського міськрайонного суду, однак повідомлення поверталися із зазначенням у графі причин повернення (досилання) «неповна адреса»- не має будинку з таким номером.
Таким чином вказані недоліки протоколу унеможливлюють суд розглянути дану справу та прийняти рішення.
За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для дооформлення, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.
Керуючись ст.ст. 256-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2