Справа №2/435/5614/12 Головуючий в 1 інстанції -Ан О.В.
Провадження №22-ц/774/80/К/13 Доповідач -Братіщева Л.А.
Категорія 48 ( 1 )
Іменем України
«22»січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Братіщевої Л.А.
суддів: Карнаух В.В., Михайлів Л.В.
при секретарі: Перміновій К.К.
за участю: позивача -ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і в обґрунтування позову зазначила, що з травня 2005 року перебувала у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -ОСОБА_4.
ОСОБА_3 має достатній доход, але допомоги на дитину не надає, тому просила суд призначити виплату аліментів на утримання доньки у грошовій сумі в розмірі 4000грн. щомісячно.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2011р. визнана мирова угода між сторонами, яка ухвалою апеляційного суду від 23 травня 2012 року скасована і справа направлена для подальшого розгляду по суті.
Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти з квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі 4000грн., витрати на правову допомогу в сумі 400грн. та судовий збір в сумі 107грн.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі 1/6 долі доходу, але не менше 30% мінімального доходу на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.04.2011р., стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 107,30грн. та на користь держави 241,60грн.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду змінити та стягувати з відповідача аліменти в сумі 2000грн., оскільки рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права.
Зокрема, відповідачем надана довідка про розмір заробітної плати яка не відповідає дійсності, оскільки доход ОСОБА_3 є непостійним і мінливим, суд не взяв до уваги пояснення самого відповідача, який пояснив, що останні 5 років не був офіційно працевлаштований і ним не надано доказів постійності у отриманні доходу.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю -ОСОБА_1 (а.с. 2, 4). Відповідач працює на ТОВ"Естрея" (а.с. 114).
Відповідно до ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, в тому числі і шляхом виплати аліментів; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст.184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від доходу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів щодо мінливості та нестабільності доходу відповідача і ним, крім того, надається матеріальна допомога на інших двох дітей.
Із зазначеним висновком суду погоджується колегія виходячи з наступного.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.
Відповідно вимог ч.1 ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Визначаючи розмір аліментів в частці від заробітку, суд першої інстанції обгрунтовано послався на ст. 183 СК України і правильно прийшов до висновку, що ОСОБА_3 крім доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має ще двох синів -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким також надає матеріальну допомогу (а.с. 86- 94, 108-109).
Доводи позивачки зазначені в апеляційній скарзі про те, що аліменти повинні стягуватись тільки у розмірі 2000 грн., суперечать вищенаведеним нормам законодавства та не враховують розмір отриманої відповідачем заробітної плати.
Так, з довідки ТОВ "Естрея", де працює відповідач електрогазозварником, вбачається, що розмір його заробітної плати за серпень-вересень 2012 року становить 1635,86 грн. (а.с. 114).
Проте, позивачка ані в обґрунтування позовних вимог, ані в обґрунтування доводів апеляційної скарги не надала доказів, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК, щодо матеріального становища та можливості відповідача надавати більшу матеріальну допомогу та непостійний і мінливий дохід.
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення, що передбачені ст.309 ЦПК, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: