Справа № 0316/832/12
Провадження № 1/0316/99/12
смт.Турійськ 27 грудня 2012 року
Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря Мисюка П.З.
прокурора Гурика А.Ю.
потерпілого ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
законного представника підсудного ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Конопської С.Я.
представника кримінальної міліції у справах дітей Муравського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29 листопада 2011 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- , -
20 жовтня 2012 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна проник на охоронювану сторожовою охороною та забезпечену огорожею територію господарства підприємця ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, де через незамкнені вхідні двері зайшов до наявних там господарських приміщень, звідки таємно викрав належні останньому 110 метрів кабелю марки СИП 4 x 16 вартістю 16.00 грн. за один метр погонний на суму 1 760.00 грн., та 28 кілограмів брухту чорних металів вартістю 1.80 грн. за 1 кг брухту чорного металу на суму 50.40 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 810 грн. 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що 20 жовтня 2012 року приблизно о 23.00 год. він, з метою крадіжки металу, знаючи, що територію колишньої ферми, яка належить підприємцю ОСОБА_1, охороняє його вітчим ОСОБА_7, який в цей час спав, прийшов на вищевказану територію. Зайшовши через відчинені із західної сторони двері одного з господарських приміщень, він виніс з останнього та пересунув через отвір в огорожі дві металеві труби довжиною близько 2 м кожна. Після чого він через відчинені із східної сторони двері зайшов у інше господарське приміщення і виніс звідти, шляхом відкривання зачинених на металеву защібку дверей з північної сторони даного приміщення, бухту кабелю чорного кольору та два відрізки арматури. Викрадені речі пересунув через отвір в огорожі за територію господарства ОСОБА_1 та заховав у кущах біля даної огорожі, крім однієї труби, яку переніс через дорогу і заховав у канаві навпроти території ферми. А 22 жовтня 2012 року приблизно о 09.40 хв. він, взявши на фермі у ОСОБА_1 гужову підводу та коня з наміром обробити город, під'їхав до місця, де 20 жовтня 2012 року заховав викрадені речі та, завантаживши на підводу дві металеві труби і два відрізки арматури, відвіз їх до ОСОБА_8 та продав йому за 70.00 грн. Бухту кабелю того ж дня ввечері переніс через дорогу і заховав в рові під зіллям.
У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, погодившись із вказаним ОСОБА_1 переліком викрадених речей, а також - з їх вагою та вартістю.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість підсудного ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 22 жовтня 2012 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_7, який охороняє територію його господарства в с.Соловичі Турійського району Волинської області, повідомив, що з господарського приміщення викрадено новий чотирьохжильний алюмінієвий кабель і він бачив цей кабель в денну пору доби за межами території даного господарства. Коли вони разом із ОСОБА_7 пішли на вказане останнім місце, то не виявили на ньому зазначеної вище бухти кабелю. Після цього вони разом оглянули інші господарські приміщення, що на території господарства, та виявили ще й відсутність двох металевих труб довжиною понад 2 м кожна та двох відрізків арматури довжиною 1 м кожен. У крадіжці він запідозрив ОСОБА_6 та попросив останнього повернути йому викрадене. Оскільки ОСОБА_6 не відреагував на його прохання повернути викрадене, то він про вчинення злочину повідомив працівників міліції.
Свідок ОСОБА_7, показання якого досліджені в суді, під час досудового слідства ствердив, що він дійсно охороняє територію господарства підприємця ОСОБА_1 і 22 жовтня 2012 року виявив відсутність бухти кабелю, двох металевих труб довжиною понад 2 м та двох відрізків арматури довжиною 1 м. кожен із приміщення господарства ОСОБА_1, про що повідомив останньому (а.с. 33).
Свідок ОСОБА_8, показання якого також досліджені в суді, під час досудового слідства ствердив, що приблизно о 12.00 год. 22 жовтня 2012 року до нього конем приїхав ОСОБА_6 та запропонував йому купити дві металеві труби довжиною понад 2 м кожна та два відрізки арматури довжиною 1 м кожен. (а.с.32).
Наведені вище показання підсудного, потерпілого та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.
Так, зокрема, з протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2012 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії на території господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, межі якого на місцевості визначені металевою та бетонною огорожею з металевими воротами, з південної сторони розташовані господарські приміщення, в якому зберігалися належні ОСОБА_1 алюмінієвий кабель, дві металеві труби та два відрізки арматури до їх викрадення звідти 20 жовтня 2012 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 (а.с.8-13).
Як вбачається з цього ж протоколу, що у меліоративній канаві, яка знаходиться приблизно на відстані 80 м від вулиці Карпанська, під сухим бур'яном виявлено 110 м кабелю, який ОСОБА_6 переніс із приміщення господарства ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2 (а.с.8-13).
Згідно з товарним чеком підприємця ОСОБА_9 від 23 жовтня 2012 року, вартість одного метра кабелю марки СИП 4x16 складає 16.00 грн. (а.с.6).
З довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Західна лінія" від 01 листопада 2012 року № 89 вбачається, що станом на жовтень 2012 року вартість брухту чорних металів складала 1.80 грн. за 1 кг (а.с.7).
З протоколу добровільної видачі від 30 жовтня 2012 року видно, що в цей день ОСОБА_10 видав працівникам міліції дві металеві труби довжиною понад 2 метри кожна та два куски арматури довжиною по 1 м. кожен, які 22 жовтня 2012 року він придбав у ОСОБА_6 (а.с.18).
2
Таким чином суд, всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, приходить до висновку, що ОСОБА_6 таємно, повторно, з проникненням у приміщення викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання підсудного, його рівень розвитку.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також - вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує те, що потерпілий не має до підсудного претензій та просить його суворо не карати, підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, фізично здоровий, проживає й виховується у задовільних матеріально-побутових умовах в неблагополучній неповній сім'ї, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні, проте ОСОБА_6 вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин протягом визначеного судом іспитового строку.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_6 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності з п.5 ч.1 ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Турійського районного суду Волинської області від 29 листопада 2011 року, остаточно визначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 27 грудня 2012 року.
Речові докази по справі, а саме - металобрухт загальною вагою 28 кг., кабель марки СИП 4х16 загальною довжиною 110 м., коня та гужову підводу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити в користуванні останнього.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: