Справа № 182/577/13- к
Провадження № 1-кс/0182/27/2013
Іменем України
23.01.2013 року м. Нікополь
Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Поліщук Р.А.,
за участі секретаря Філатової А.І.
прокурора Таран М.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 4212040490000012 від 27.11.2012 року старшим слідчим слідчого відділу Нікопольського МВ (зобслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області Юр”євим Д.С., і погоджене прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Таран М.С. клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, працює: ПП "ОСОБА_4", одружена, раніше не засуджувалась, -
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 будучи з 22.12.2006 року приватним підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичного особи-підприємця № НОМЕР_1 від 22.12.2006р. у денний час, знаходячись за місцем розташування свого офісу по АДРЕСА_2, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_5 договір про виконання робіт по виготовленню, доставці та монтажу метало пластикових конструкцій, та отримавши оплату в сумі 12330грн., навмисно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 12330грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 шкоду на 12330грн.
Крім того, вона 27.08.2012 року у денний час, знаходячись за місцем розташування свого офісу по АДРЕСА_2, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_6 замовлення про доставку кондиціонера «Мицубиши Классик Инвертор-25», та отримавши оплату в сумі 6870грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 6870грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_7 шкоду на 6870грн,
13.09.2012 р. у денний час, знаходячись за місцем розташування свого офісу по АДРЕСА_2, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_8 договір про виконання робіт по виготовленню, доставці та монтажу метало пластикових конструкцій, та отримавши оплату в сумі 2905грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 2905грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_8 шкоду на 2905грн.
29.09.2012р. у денний час, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_9 договір про зобов'язання надати у власність покупця метало пластикові конструкції, та отримавши попередню оплату в сумі 4000грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 4000грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_9 шкоду на 4000грн.
09.10.2012р. у денний час, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_10 по АДРЕСА_4, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_11 договір про зобов'язання надати у власність покупця метало пластикові конструкції, та отримавши попередню оплату в сумі 9000грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_11 в сумі 9000грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_10 шкоду на 9000 грн.
18.10.2012р. у денний час, знаходячись за місцем розташування свого офісу по АДРЕСА_2, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_12 договір про зобов'язання надати у власність покупця метало пластикові конструкції, та отримавши попередню оплату в сумі 3000грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_12 в сумі 3000грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_12 шкоду на 3000грн.
19.10.2012р. у денний час, знаходячись за місцем розташування свого офісу по АДРЕСА_2, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_13 договір про зобов'язання надати у власність покупця метало пластикові конструкції, та отримавши попередню оплату в сумі 4600грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_13 в сумі 4600грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_13 шкоду на 4600грн.
20.10.2012р. у денний час, знаходячись за місцем розташування свого офісу по АДРЕСА_2, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_14 договір про зобов'язання надати у власність покупця метало пластикові конструкції, та отримавши попередню оплату в сумі 4000грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_14 в сумі 4000грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_14 шкоду на 4000грн.
04.11.2012р. у денний час, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_15 по АДРЕСА_5, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_15 договір про зобов'язання надати у власність покупця метало пластикові конструкції, та отримавши попередню оплату в сумі 1060грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_15 в сумі 1060грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_15 шкоду на 1060грн.
13.12.2012р. у денний час, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_17 по АДРЕСА_6, і маючи намір на привласнення чужого майна, уклала з ОСОБА_16 договір про зобов'язання надати у власність покупця метало пластикові конструкції, та отримавши оплату в сумі 2677грн., навмисно, повторно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ОСОБА_16 в сумі 2677грн., ввірені їй. Які надалі витратила на особисті потреби, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_16 шкоду на 2677грн.
Слідчим у клопотання вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7.
Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на неї ряд процесуальних обов'язків. Слідчий підтримав подане ним клопотання.
В судовому засіданні підозрювана причетність до скоєного визнав повністю, не заперечувала щодо обрання відносно неї особистого зобовязання.
Захисник в засіданні не заперечував проти застосування особистого зобов'язання щодо підозрюваної.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваної, свідків, потерпілих.
Необхідність застосування до підозрюваної особистого зобовязання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України; також враховує репутацію підозрюваної, а саме те що він раніше не судима.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобовязання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, і погоджене прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4О, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки:
1) Прибувати до ст.слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікоплльського району ) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: Р. А. Поліщук