712/21223/12
24.01.2013 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - Бисага Т.Ю.
при секретарі - Федорчак М.Б.
з участю прокурора -Шнайдер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -
12 жовтня 2012 року, біля 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, на 9-му околодку 3-ої виробничої дільниці Ужгородської дистанції колії, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ножа, який він носив постійно при собі, з метою крадіжки, з лінії зв'язку відрізав 6 метрів кабелю марки СБзПУ 16х1, вартістю одного метра, з врахуванням амортизаційного зносу 33,83 грн., на загальну суму 135,31 грн., чим ВП "Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку" заподіяв матеріальних збитків на вищевказану суму. Цього ж дня, біля 19-ої години, неподалік місця крадіжки ОСОБА_1 з викраденим кабелем, був виявлений працівниками ВОХР ст. Чоп, після чого працівниками міліції був доставлений в ЛВ на ст. Чоп, де в нього було вилучено 6 м. кабелю марки СБзПУ 16х1 та ніж у чохлі.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці №82/1070 від 30.10.2012 року, на кінцях двох відрізків кабелю, який був вилучений з місця події та вилучений у ОСОБА_1, наявні сліди розділення, залишені ножем вилученим у ОСОБА_1
На початку серпня 2012 року, ОСОБА_1, неподалік вул. Квітова, м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, біля дамби річки «Тиса», знайшов ніж у чохлі, який залишив собі та з того часу постійно носив його при собі, на випадок самозахисту.
Так, 12 жовтня 2012 року, біля 18-ої години 45 хв., ОСОБА_1, на 9-му околодку 3-ої виробничої дільниці Ужгородської дистанції колії, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ножа, який він постійно носив при собі, з метою крадіжки, з лінії зв'язку відрізав 6 метрів кабелю марки СБзПУ 16x1, загальною вартістю, з врахуванням амортизаційного зносу 135,31 грн., чим ВП «Ужгородська дистанція сигналізації та зв'язку»заподіяв матеріальних збитків на вищевказану суму. Цього ж дня, біля 19-ої години, неподалік місця крадіжки ОСОБА_1 з викраденим кабелем, був виявлений працівниками ВОХР ст. Чоп, після чого працівниками міліції був доставлений в JIB на ст. Чоп, де в нього було вилучено ніж у чохлі, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці № 82/1076 від 31.10.2012 року, є холодною зброєю - ножем виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення, виготовлений кустарним способом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, покаявся у вчиненому. На даний час шкодує у вчиненому та просить суд суворо не карати.
Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1
- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудного.
Пом'якшуючими покарання обставинами підсудного ОСОБА_1 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.
Враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 усвідомив вчинений ним злочин, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливим без відбування останнього покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за :
ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
ч.2 ст. 263 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати до засудженого ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньою - підписка про невиїзд.
Речові докази по справі (а.с. 117,118,119) -знищити, таблиця з фрагментами клейкої плівки із слідами папілярних узорів пальців рук, вилучених з поверхні ножа, вилученого у ОСОБА_1 та дактилоскопічна карта (а.с.126,127) - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий : Бисага Т.Ю.