Справа: № 1019/2а-4131/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Колодко Л.В.Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
24 січня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів Губської О.А. та Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький Київської області про визнання діянь протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду -скасуванню в частині з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що позивач має статус "дитина війни", що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Однак, всупереч вищезазначеній нормі закону позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.
Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру підвищення пенсії позивачеві застосуванню підлягають норми Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
У свою чергу, цим Законом передбачено, що розмір підвищень пенсій має обраховуватися у відсотковому відношенні до мінімального розміру пенсії за віком. Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ "Про державний бюджет України" на відповідний рік.
Колегія суддів звертає увагу, що статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся до суду 12 квітня 2011 року.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просив суд здійснити перерахунок пенсії за період поза межами встановленого ст. 99 шестимісячного строку на звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини. Пенсія є періодичним платежем, яку позивач отримувала щомісяця, у зв'язку з чим мала можливість дізнатися про порушення свої прав на перерахунок пенсії при отриманні пенсії. Відповідно до ст. 6 КАС України, право на судовий захист гарантується кожному. Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням.
Виходячи з наданого позивачем обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду, колегія суддів зазначає, що зазначені обставини не можуть вважатися поважними причинами, зважаючи також і на той факт, що пропуск такого строку є значним.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 23 вересня 2010 року по 11 жовтня 2010 року підлягають залишенню без розгляду.
Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення питання в цій частині.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
П. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 197, 198, 203, 205 та 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький Київської області про визнання діянь протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни -задовольнити частково.
Постанову Пересялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року в частині задоволення вимог адміністративного позову за період з 23 вересня 2010 року по 12 жовтня 2010 року включно -скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 23 вересня 2010 року по 12 жовтня 2010 року включно -залишити без розгляду.
В іншій частині постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Суддя Губська О.А.
Суддя Грибан І.О.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.