Справа: № 2а-10255/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
24 січня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Грибан І.О., Губської О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і зробити перерахунок основної та додаткової пенсії,-
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача як інвалід І групи, професійне захворювання якого пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особа, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії та одержує пенсію відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розмір пенсії для інвалідів І групи, призначеної у відповідності з цим Законом повинен бути не нижчим 10-ти мінімальних пенсій за віком, розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю має складати 100 % мінімальної пенсії за віком.
Однак, всупереч вищезазначеним нормам закону позивачу щомісячна державна пенсія та додаткова пенсія виплачувались відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року, № 530 від 25.05.2008 року.
Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.
Отже, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не можна обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.
Однак, 14 червня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року.
Пунктом 7 ч. 1 цього Закону Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»доповнено пунктом 4, яким установлено, що у 2011 році норми і положення ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Вирішуючи питання яка з однопредметних законодавчих норм однакової юридичної сили, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розвязання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій із них, що прийнята пізніше. У даному випадку пізніше прийняті норми Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI.
На виконання вимог зазначеного Закону, 06 липня 2011 року Кабміном України прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Таким чином, до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а починаючи з 23 липня 2011 року виплати, передбачені, зокрема, ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», повинні здійснюватися в порядку та розмірах, визначених постановою Кабміну «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»№ 745 від 06.07.2011 року.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати в частині, з огляду на те, що суд першої інстанції при постановлені рішення неправильно визначив період за який необхідно задовольнити вимоги позивача, що призвело до неправильного вирішення питання.
Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся до суду 17 листопада 2011 року.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просив суд здійснити перерахунок пенсії поза межами встановленого ст. 99 шестимісячного строку на звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 29 вересня 2010 року по 16 травня 2011 року підлягають залишенню без розгляду.
Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення питання в цій частині.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
П. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 197, 198, 203, 205 та 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і зробити перерахунок основної та додаткової пенсії -задовольнити частково.
Постанову Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року в частині задоволення вимог адміністративного позову за період з 29 вересня 2010 року по 16 травня 2011 року включно -скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 29 вересня 2010 року по 16 травня 2011 року включно -залишити без розгляду.
В іншій частині постанову Іванківського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Суддя Губська О.А.
Суддя Грибан І.О.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.