Справа № 201/544/13-п
3/201/220/13
15 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером УА ТОВ «Євромікс»ІІ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
10 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що остання обіймає посаду головного бухгалтера УА ТОВ «Євромікс»ІІ, що розташовано у м. Дніпропетровську, бульвар Слави, буд. 7-к. Перевіркою проведеною органами ДПІ, встановлено несвоєчасне надання з вини головного бухгалтера УА ТОВ «Євромікс»ІІ ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2012 року, про що складено акт про порушення термінів сплати податку. Строк подання платіжного доручення в даному випадку становив 30 серпня 2012 року, а фактично воно було подано 31 серпня 2012 року. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою -головним бухгалтером УА ТОВ «Євромікс»ІІ ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки УА ТОВ «Євромікс»ІІ від 30 жовтня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 356441 від 31 жовтня 2012 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у вказаному протоколі, в яких вона не оспорювала своєї винності у вчиненні даного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Брага