Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
11.01.2013
1114/2779/12
11 січня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачкою був укладений кредитний договір № 004-10077-291107, відповідно до якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, надає держателю кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 09.10.2012 р. відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 09.10.2012 р. за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 3334,08 грн., яка складається з тіла кредиту.
Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглянути у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 29.11.2007 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 004-10077-291107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки /а.с.5-6/, відповідно до якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, надає держателю кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 09.10.2012 р. відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. На даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена та станом на 09.10.2012 р. за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 3334,08 грн., яка складається з тіла кредиту.
Як вбачається з умов тарифного пакет від 29.11.2007 року /а.с.7/ відповідачка ознайомлена з умовами тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифного пакету «Visa Класичний»/а.с.7/.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язком для виконання.
Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3334,08 грн. за тілом кредиту, а також судовий збір в сумі 214,60 грн.
Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ч.1, 536, 610, 612 ч.1, 625, 629, 1049 ч.1, 1054 ЦК України , суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитом в сумі 3334 /три тисячі триста тридцять чотири/ грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 214 /двісті чотирнадцять/ грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню 3548 /три тисячі п'ятсот сорок вісім/ грн. 68 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду О.М.Запорожець