Справа № 1515/3735/12
2/504/175/13
21.01.2013смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі -Мельниковій В.М.,
за участі позивача -ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та покладення витрат пов'язаних з розірванням шлюбу на відповідача, -
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб, мотивуючи свій позов тим, що 10.04.1997 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 19. Одночасно позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»та витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.
Від спільного шлюбу є неповнолітні діти -син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 23.09.1997 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 19) та донька -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 08.05.2007 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 04), що унеможливлює розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану.
Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, через постійні сварки, скандали та непорозуміння. Через деякий відповідач почав зловживати спиртними напоями, принижувати позивачку. Вони втратили одне до одного почуття кохання та поваги, мають несумісні характери. Відповідач взагалі ніякої допомоги не надає, не цікавиться сім'єю, з вересня 2012 року проживає окремо від позивачки та дітей.
Позивачка вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов та розірвати між ними шлюб.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про поважність причини своєї відсутності у судовому засіданні суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд, виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК України, в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України, протокольно, ухвалив розгляд справи в заочному порядку без участі відповідача.
Суд приймає до уваги той факт, що відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, тобто відповідач не скористався своїм правом з власної ініціативи та за власним волевиявленням.
Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного:
Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство.
Сумісне життя суперечить інтересам подружжя.
Надання строку для примирення суд вважає недоцільним.
При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Стаття 16 Конвенції про дискримінацію жінок забезпечує на основі рівності чоловіків та жінок рівні особисті права чоловіка і дружини, в тому числі вибір прізвища, професії, заняття.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та залишення їй прізвища «ОСОБА_1»після розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог про покладення на витрат в органах РАЦС щодо реєстрації розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до Розділу 3 ч. 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року за № 52/5, рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а саме 27.07.2010 року, надсилається судом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Аналогічне положення викладене у Розділі 3 ст. 15 ч. 7 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»від 01.07.2010 року за № 2398-VІ.
Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 15 Розділу 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».
Таким чином, вищевказаними положеннями діючого законодавства, яке регулює порядок державної реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду, не передбачено стягнення зі сторін судового процесу витрат в органах РАЦС щодо реєстрації розірвання шлюбу у судовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 -113 Сімейного кодексу України, Розділу 3 ч. 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року за № 52/5, Розділу 3 ст. 15 ч. 7 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»від 01.07.2010 року за № 2398-VІ, ст. 16 Конвенції про дискримінацію жінок, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 -215, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 10.04.1997 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської Ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 19.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
В решті позову відмовити.
Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя Барвенко В.К.