Справа № 2-2497/11
Провадження №2/210/93/13
"16" січня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Валуєва В. Г.
при секретарі Булах К. А.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бродько А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про визнання недійсним кредитного договору. В обґрунтування позову у позовній заяві вказав, що в серпні 2009 року йому надійшло повідомлення від відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 10461,29 грн. та вимога про необхідність погасити заборгованість. Під час спілкування зі співробітниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», йому було надано для огляду кредитний договір, який нібито укладено з ним 12 вересня 2008 року. Але вказаний кредитний договір було підписано не ним, до договору не були долучені його фото, рахунок фактура на товар, копія паспорту і ідентифікаційного номеру. 21.09.2009 року він звернувся до директора Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про проведення службового розслідування з метою виявлення обставин, за яких було укладено кредитний договір і закриття заборгованості, яка виникла внаслідок незаконного оформлення кредиту на його ім'я. Не отримавши протягом тривалого часу відповіді на свою заяву. 03.12.2009 року повторно звернувся до відповідача, на що отримав листа від 29.12.2009 року, яким його було повідомлено, що факт неотримання ним грошових коштів за кредитним договором № KrXrR309981567 від 12.0.2008 року вважається не підтвердженим і відповідальність за цим договором покладено на нього. Крім того, 01.02.2009 року він звертався до правоохоронних органів і його було повідомлено, що проведеною перевіркою його заяви фактів скоєння протиправних діянь не виявлено, а після отримання відповіді на запит від Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» буде проведено додаткову перевірку. 20 жовтня 2011 року він отримав від відповідача копію заяви позичальника № KrXrR309981567 від 12.0.2008 року та інших документів. Згідно отриманої заяви позичальника вбачається, що нібито він, позивач, уклав з відповідачем кредитний договір на отримання коштів у сумі 3206,41 грн. на придбання товару. Але при огляді цієї ксерокопії заяви позичальника на отримання кредиту, навіть без застосування спеціальних досліджень видно, що він, позивач, її не підписував, а його підпис підроблений. Крім того, на ксерокопії його паспорту надпис «Копия верна 12.09.2008 р.» та підпис, зроблено не ним. Про вищезазначений правочин йому нічого не було відомо, заяву позичальника він не підписував, її підписано за нього іншою особою всупереч його волевиявленню, а тому ця обставина є підставою для визнання вказаного правочину недійсним відповідно до вимог ч.1 ст. 215 ЦК України. За вказаним правочином він не отримував ні кошти в сумі 3206,41 грн., ні сам товар. Тому просить суд винести рішення, яким визнати недійсним кредитний договір № KrXrR309981567 від 12.0.2008 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_5.
У судовому засіданні позивач участі не приймав, а його представник підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, позивачем долучені до позовної заяви ксерокопія заяви позичальника № KrXrR309981567 від 12.0.2008 року, ксерокопія його паспорту, ксерокопія його заяви від 21.09.2009 року - звернення до відповідача, ксерокопії листів відповідей відповідача, повідомлення прокуратури м. Кривого Рогу від 07.12.2009 року, та прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу від 10.12.2009 року, ксерокопія листа Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.12.2009 року, якими підтверджуються викладені у позові обставини та постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 22.12.2009 року (а.с.5-17). Ухвалою суду від 03.05.2012 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис на заяві позичальника № 0103100000068737474 від 12.09.2008 року про надання кредиту ОСОБА_3 чи іншою особою та проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судової експертизи. Згідно висновку вказаної експертизи підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис заяви позичальника № 0103100000068737474 від 12.09.2008 року» про надання кредиту - виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису (а.с. 70-76).
Відповідно ст. 203 ч. 3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Пунктом 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 Цивільного кодексу, що має місце в даному випадку. Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Позивач постійно заявляв, що кредит не отримував і підпис на договорі не його. Проведеною у справі почеркознавчою експертизою підтверджено, що підпис на оскаржуваному кредитному договорі не належить ОСОБА_3, а належить іншій людині, особа якої не встановлена та відповідальність якої не настала. Оскільки встановлено, що позивач ОСОБА_3 не підписував кредитний договір, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст., ст. 60, 79, 88, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -
Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.
Визнати недійсним кредитний договір № KrXrR309981567 від 12 вересня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_5.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 94 гривні 10 копійок та витрати з оплати праці експерта у розмірі 1618 гривень 32 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. Г. Валуєва