Справа № 210/420/13- п
Провадження №3/210/140/13
"23" січня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу -ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Рогу , громадянина України , керівника ТОВ »Еліт -Бізнес»,має на утриманні 1
неповнолітню дитину ,який мешкає за адресою :м. Кривий Ріг , вул.Якіра 3/91
за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -
Криворізькою Південною МДПІ 11.01.2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності по екологічному податку ТОВ «Еліт -Бізнес ».
В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання екологічного податку до бюджету по строку 19.11.2012 року у сумі 422, 40 грн., фактично погашення недоїмки відбулось 21.11.2012 року .
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснив , що порушення відбулось з вини головного бухгалтера .
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .
Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник має на утриманні 1 неповнолітню дитину , строк прострочки є невеликим -3 дні , на момент перевірки шкоди державному бюджету не було завдано , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:ОСОБА_1