Дата документу 23.01.2013
Справа № 0814/13750/2012
Провадження № 2/334/491/2013
23 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого Колесник С.Г.
при секретарі Єфремовій Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.03.2001 по 31.12.2004 у розмірі 622,24 грн. (шістсот двадцять дві гривні 24 копійки), а також просить стягнути понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн.
Відповідачка 10.01.2013р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя подала заперечення проти позову, в якому просить суд застосувати загальний трирічний строк позовної давності, та відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі СПЕтаРБС у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить суд пред'явлений позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка суду пояснили, що з позовом вони не згоді в повному обсязі, оскільки в межах позовної давності у них відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог позивачу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в період часу з 01.03.2001 р. по 31.12.2004 р. вчасно не вносила оплату за житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 622,24 грн. (шістсот двадцять дві гривні 24 копійки), однак, дана заборгованість не входить у строк позовної давнини, а тому не підлягає стягненню з відповідачки за рішенням суду.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 зі змінами від 14.01.2009р. установлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги та квартирну плату у повному обсязі та в встановлені строки.
В судовому засіданні встановлено, що з моменту передачі будинку на баланс КП „ВРЕЖО № 13", а саме з 01.01.2005 року - ніяких претензій з приводу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам не виникало.
У в'язку з тим, що позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності, передбачений ст. 257,261 ЦК України, позов не підлягає задоволенню у повному обсязі. Не підлягають стягненню і витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. на користь позивача, оскільки останнім необґрунтовано та свідомо було подано позовну заяву з пропущеними строками позовної давності.
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.
Представником позивача не надано суду доказів, які б свідчили про переривання відповідачами строків позовної давності.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені ВАТ „Запоріжжяобленерго" позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, суд, -
В задоволенні позову ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Колесник С. Г.