Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" січня 2013 р.Справа № 5023/5295/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.
розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків
про стягнення 18065,00 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Темнюкова М.І., довіреність № 01/12 від 16.10.2012 року
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТА" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 18065,68 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує несплатою відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 18065,68 грн. у зв'язку з ДТП.
Ухвалою суду від 04.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
10.12.12р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованим посилаючись на те, що позивачем не надано відповідачу всіх достатніх документів, які передбачено законодавством.
Представник позивача в судове засідання 15.01.13р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача в судовому засіданні 15.01.13р. проти позову заперечував.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 23.11.12 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, а також ухвалою суду від 11.12.12р. визнано обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з наступним.
21.11.12р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТА" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 18065,68 грн.
Під час огляду позовної заяви та доданих до неї документів судом було виявлено, що позивачем, при подачі позову до суду невірно перераховано судовий збір, а саме, платіжним дорученням №90 від 03.10.12р. судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1609,50 грн. перераховано на р/р 31216206782003.
У відповідності до Закону України "Про судовий збір"від 08 липня 2011 року № 3674-VI та листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 27.01.12р. №06-37/162-973 реквізити для надходжень оплати судового збору такі: отримувач: УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області, код одержувача 37999654, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, рахунок №31215206783003.
Ухвалою суду від 11.12.12р. було запропоновано позивачу надати до суду: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2012 року стосовно Позивача; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2012 року стосовно відповідача; правове та документальне обґрунтування позовних вимог; докази сплати судового бору у встановленому законом порядку та розмірі.
Зазначені вимоги суду позивачем виконані не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
Пунктами 4.8. та 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
У зв'язку з тим, що позивачем не надано суду витребуваних ухвалами суду від 23.11.12р. та 10.12.12р. документів, а також не повідомлено суд про причини неявки їх представників, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТА" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 18065,68 грн. без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕЛТА" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 18065,68 грн. залишити без розгляду.
Суддя Шарко Л.В.