Кіровоградської області
"28" листопада 2006 р. Справа № 5/122
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А.розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 5/122
за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області
до відповідача: Кіровоградського міського управління земельних ресурсів
про зобов'язання виготовити проектну документацію та спонукання внести зміни до форми статистичної звітності форми 6-ЗЕМ про землі природоохоронного значення
з участю: секретаря судового засідання Гринько О.В.;
представників:
від прокуратури - старший прокурор відділу представництва прокуратури області Олаг О.С., посвідчення № 352
від позивача - головний спеціаліст юрисконсульт відділу екологічних фондів та державної екологічної експертизи та правового забезпечення Годорожа О.Л., довіреність № 17 від 11.01.06
від відповідача - заступник начальника управління Бондаренко В.М., довіреність № 3572 від 28.11.06;
Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державне управління екології та природних ресурсів у Кіровоградській області подано позов про зобов'язання Кіровоградського міського управління земельних ресурсів виготовити проектну документацію на парки міста Кіровограда, зокрема: парк "імені 50-річчя Жовтня", парк "Перемоги", парк "Космонавтів", парк "Ковалівський" та спонукання відповідача внести зміни до форми статистичної звітності форми 6-ЗЕМ про землі природоохоронного значення.
Ухвалою суду від 07.11.2006 року розгляд справи відкладено на 28.11.2006 року, відповідача повторно зобов'язано надати докази необхідні для всебічного дослідження обставин справи.
Заступником прокурора Кіровоградської області подано до суду клопотання від 28.11.2006 р. про зупинення провадження в справі до розгляду сесією Кіровоградської міської ради питання про надання згоди на розроблення технічної документації земель природоохоронного значення.
Клопотання мотивовано наступним.
"Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1094 затверджено Порядок розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно - заповітного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико - культурного значення.
Відповідно п. 2 вказаного Порядку проект землеустрою розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради тощо, до повноважень якої належить падання у користування або передача у власність земельних ділянок. Без прийняття сесією відповідного рішення неможливо виготовити землевпорядну документацію.
Встановлено, що з часу прийняття вказаної Постанови Кабінету Міністрів України Кіровоградською міською радою підготовлено лише проект рішення 12 сесії 24 скликання у 2005 році про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення природно - заповідного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико - культурного призначення, але на даний час сесією Кіровоградської міської ради відповідне рішення не приймалось.
У зв'язку з цим, на адресу секретаря міської ради 21.11.06 направлено листа щодо невідкладного вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог вищевказаної Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.04, але відповіді на даний час не надійшло."
На підставі вищезазначених обставин згідно частини 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградську міську раду, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права, інтереси або обов'язки.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обставини справи та клопотання прокуратури Кіровоградської області, суд дійшов висновку про наявність причин для зупинення провадження в справі до терміну, який встановлюється судом.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 53, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
За ініціативою суду залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградську міську раду.
Провадження у адміністративній справі № 5/122 зупинити до терміну - 29 січня 2007 року.
Зобов'язати сторони та прокуратуру Кіровоградської області повідомити господарський суд про розгляд сесією міської ради питання про розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення природно - заповідного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико - культурного призначення.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в строк і порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Примірники ухвали направити сторонам, прокуратурі Кіровоградської області та третій особі.
Суддя О.А. Змеул