Дата документу: 27.11.2012
Справа № 0818/6263/2012
Номер провадження 2/0818/2331/2012
27 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом КП „ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, за гарачу воду, -
Позивач КП „ВРЕЖО №1" звернувся до Орджонікідзевського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, за гарячу воду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2011 року було скасовано судовий наказ, який було винесено за заявою КП ВРЕЖО № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.
Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, однак не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, у зв'язку із чим за період з 01.12.2002 року по 01.04.2012 рік утворилась заборгованість в розмірі 4360 грн. 15 коп.
Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.
Представник позивача, який має належні повноваження, у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1, в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не підтримала, надавши письмові заперечення, та просить суд застосувати строк позовної давності 3 роки, оскільки сплив строк позовної давності.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки ВРЕЖО №1 від 10.04.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до довідки ВРЕЖО №1 заборгованість відповідача станом на 01.12.2012 року складає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 147 грн. 61 коп., борг опалення та абонентська плата опалення у розмірі 2849 грн. 22 коп., борг по гарячій воді у розмірі 1363 грн. 32 коп., усього 4360 грн. 15 коп.
Однак, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що сума боргу повинна бути зменшена в частині стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, у зв'язку з тим, що сплив строк позовної давності три роки.
Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності три роки, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, заявлених за період до 01 листопада 2007 року.
Відповідно довідки про заборгованість на 01.04.2012року (з 01.11.2007р.- з урахуванням звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу), заборгованість відсутня.
Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -
Позовну заяву КП „ВРЕЖО №1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, за гарячу воду -залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Крамаренко