ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 7/310
30.10.06
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту
До Житлово -будівельного кооперативу “Суднобудівник-13»
Про стягнення 17 290, 66 грн.
Суддя М.М. Якименко
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача Сенчило В.В., Юраков Є.Ю. представники по довіреності
Від відповідача Рибачок Г.В. -голова правління
Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.
Позивач звернувся з позовом про стягнення 17 290, 66 грн. заборгованості за договором № 5882/4-10 на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 30.10.1998, в тому числі 14 401,41 грн. - основного боргу, 2 889, 25 грн. - інфляційної складової боргу, крім того 172, 91 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
30.10.2006 представники сторін на вимогу ухвали суду надали акт звірки розрахунків у відповідності до якого борг відповідача станом на 01.09.2006 становить 7 424, 39 грн.
Враховуючи акт звірки розрахунків позивач просить суд стягнути з відповідача 7 424, 39 грн. - основного боргу, 2 889, 25 грн. - інфляційної складової боргу, крім того 172, 91 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
30.10.2006 представник відповідача надав клопотання про розстрочення суми основного боргу в рівних частинах на три роки.
Представник позивача підтримав заяву відповідача про розстрочення суми основного боргу.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд -
Між Державним комунальним об'єднанням водопровідно-каналізаційного господарства м. Києва "Київводоканал" через свого представника ПЕВГ та ЗВ "Водозбут" (Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Судобудівник - 13" (Абонент) було укладено договір № 5882/4-10 від 30.10.1998 р. на надання послуг з водопостачання та водовідведення.
На підставі наказу Регіонального відділення фонду державного майна України в м. Києві від 20 липня 2001 р. № 359 ДКО "Київводоканал" реорганізовано у ВАТ "АК "Київводоканал", а правонаступником ПЕВГ та ЗВ "Водозбут" є Розрахунковий департамент.
Відповідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався забезпечувати відповідача послугами з постачання питної води та прийняття каналізаційних стоків, а відповідач, в свою чергу, розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01. 07. 1994р. за № 65 (Надалі Правила користування).
Згідно п. 3.1. договору кількість води, що подається позивачем та використовується відповідачем, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих позивачем.
В п. п. 12.5., 1.10. Правил користування вказано, що рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з відповідачем.
Згідно п.3.6. та п. 3.7 Договору відповідач розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку, встановленому чинним законодавством, у п'ятиденний термін з дня представлення позивачем платіжних документів до банківської установи. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг відповідач зобов'язаний у п'ятиденний термін з дня представлення позивачем платіжних документів до банківської установи направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані позивача вважаються прийнятими відповідачем.
За період з 01.03.2003 р. по 01.03.2006 р. позивачем було заявлено до стягнення 14 401,41 грн.
У відповідності до акту звірки акт звірки розрахунків наданого сторонами борг відповідача перед позивачем за період з 01.03.2003 р. по 01.03.2006 р. станом на 01.09.2006 становить 7 424, 39 грн.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України (стаття 216 Цивільного кодексу Української РСР) зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Таким чином, сума заборгованості за надані послуги, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 7 424, 39 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 2 889, 25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному розмірі.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 7 424, 39 грн. - основного боргу, 2 889, 25 грн. - інфляційної складової боргу.
Подана відповідачем заява про розстрочку виконання рішення розглянута судом у відповідності до вимог ст.121 ГПК України.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Житлово -будівельного кооперативу “Суднобудівник-13» (02218, м. Київ, вул. Райдужна , 35, р/р 26007301330597 в Дніпровському Промбудбанку м. Києва, МФО 322142, код ЄДРПОУ 23494281) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту (02660, Київ-660, Електротехнічна, 16, р/р2600955010861 в КРФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830, код 03327629), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 7 424 (сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 39 коп. - основного боргу, 2 889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев»ять) грн. 25 коп. - інфляційної складової боргу, 172 (сто сімдесят дві) грн. 91 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Розстрочити виконання рішення строком на три роки, визначивши сплату боргу рівними частками щомісячно, починаючи з грудня 2006 року в розмірі 294, 57 грн., а в листопаді 2009 в сумі 294, 60 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя М.М. Якименко