2/1312/283/2012
"10" грудня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Шеремета Г. І. ,
при секретарі -Козак О.
за участю представника Личаківської районної адміністрації, Джурик І.С.
представника Львівської міської ради, Попович Я.Д.
представника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третіх осіб ЛКП «За замком», Львівської міської ради про демонтаж самовільно здійсненої прибудови, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Личаківської районної адміністрації, Львівської міської ради, третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, суд -
Позивач, Личаківська районна адміністрація звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, просять зобо»язати ОСОБА_3 демонтувати за власні кошти самовільно збудовану прибудову до квартир АДРЕСА_1 зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_4 не чинити перешкод в демонтажі самовільно збудованої прибудови до кв.АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом, просять визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 яка складається з приміщень таких площ: три житлові кімнати площею 6,8, 11,5, 20,2 кв.м., кухня площею 8,4 кв.м., ванна кімната площею 2,1 кв.м., загальна площа квартири становить 49,0 кв.м., до квартири належить комора в підвалі площею 8,3 кв.м. Просять зобов»язати ОКП ЛОР БТІ та ЕО зареєструвати право власності на квартиру.
В судовому засіданні представник Личаківської районної адміністрації позов підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 Останні самовільно здійснили реконструкцію квартири за рахунок будівництв прибудови розміром 5,5*5 м. до трьохквартирного будинку АДРЕСА_1, на земельній ділянці комунальної власності. Прибудова здійснена без дозволу виконавчого органу міської ради, без належно затвердженого проекту, земельна ділянка на якій здійснено будівництво не перебуває ні у власності, ні у користуванні відповідачів та дозвіл на будівництво від виконавчих органів відповідних рад не отримано. Тому вважає за даних умов самовільно здійснена прибудова до квартири підлягає демонтажу, оскільки будівництво здійснено з порушенням законодавства в сфері містобудування.
Представник Львівської міської ради в судовому засіданні первісний позов підтримав, проти зустрічного заперечив, суду пояснив, що здійснена відповідачами прибудова знаходиться на земельній ділянці, яка не перебуває ні у власності, ні у користуванні відповідачів. Вважає заявлення зустрічного позову відповідачами передчасним, оскільки здання в експлуатацію здійсненої добудови повинно відбуватися в адміністративному порядку.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що відповідачкою ОСОБА_3 було здійснено прибудову площею 20,2 кв.м. до АДРЕСА_1. Дана прибудова здійснена за згоди всіх мешканців квартир будинку, не порушує права інших осіб, що підтверджується заявами сусідів, що проживають по АДРЕСА_1 Здійснена прибудова відповідає вимогам надійності і безпечності експлуатації будівель та споруд. При демонтажу добудови є ризик виникнення руйнування та втрати несучої здатності елементів основної будівлі.
Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, дав суду аналогічні пояснення.
Представник ОКП ЛОР БТІ та ЕО та ЛКП «За замком»в судове засідання не з»явилися, про час ат місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не з»явилися, подали суду заяву у якій просять позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити, проти визнання за ними права власності на здійснену добудову до квартири АДРЕСА_1 не заперечують.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що в первісному позові слід відмовити задоволивши зустрічний, виходячи з наступних підстав.
Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку ОСОБА_3 є власником кв.АДРЕСА_1( а.с.10) У квартирі також зареєстрований ОСОБА_5
З довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку вбачається, що ОСОБА_6 є власником кв.АДРЕСА_4, ОСОБА_7 є власником кв.АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 є власником кв.АДРЕСА_3Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.11.2010 року №557 «Про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до кв.АДРЕСА_1», затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1 зобов»язано ОСОБА_3, яка проживає в кв.АДРЕСА_1 демонтувати самовільно здійснену прибудову в тижневий термін з дня отримання розпорядження за власні кошти.( а.с.7)
Позивач, Личаківська районна адміністрація звернулась до суду з позовом про демонтаж самовільно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, звернулись до суду з зустрічним позовом про визнання права власності за здійснену добудову до кв.АДРЕСА_1, оскільки така добудова проведена з дозволу усіх мешканців будинку, відповідає будівельним нормам та правилам.
Відповідачами ОСОБА_4 представлено суду заяву - згоду від власників квартир будинку АДРЕСА_1: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, які не заперечують проти добудови ОСОБА_3 прибудови до квартири 2 у будинку.
Відповідно до вимог закону житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Для встановлення відповідності здійсненої прибудови відповідачами будівельним нормам та правилам відповідачами представлено суду висновок про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта від 16.10.2012 року. Відповідно до вище вказаного висновку встановлено, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і є можливість безпечної експлуатації. При демонтажу добудови є ризик виникнення руйнування та втрати несучої здатності елементів основної будівлі.
В судовому засіданні з поданих сторонами доказів, пояснень сторін, встановлено, що проведення перебудови або демонтаж здійсненої добудови суперечитиме інтересам мешканців квартир будинку, може становити загрозу по руйнації будинку та з огляду на те, що проведена реконструкція відповідає будівельним нормам та правилам, а також враховуючи те, що демонтаж є крайньою мірою. Разом з тим суд враховує розмір самовільно зайнятої земельної ділянки, який складає 20 кв.м., а також те, що права інших мешканців не порушені, приходить до висновку, що в позові слід відмовити, задоволивши зустрічний.
Керуючись ст. ст.3, 4-6, 57-60, 209, 294 ЦПК України; ст.ст.15,16, 382, 383, 386 ЦК України, ст..42 Земельного кодексу України
суд, -
В позові Личаківської районної адміністрації -відмовити.
Задоволити зустрічний позов.
Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 що складається з приміщень трьох житлових кімнат пл..6,8, 11,5 20,2 кв.м., кухні пл.8,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м., загальною площею 49,0 кв.м. та комори в підвалі пл..8,3 кв.м.
Зобов»язати ОКП ЛОП БТІ та ЕО зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.
Рішення підлягає оскарженню в Апеляційний суд Львівської області в порядок та строки передбачені ст..294 ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г. І. ,