Справа № 219/428/2013- ц
6/219/134/2013
18.01.2013 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі :
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Смага Н.М.
за участю заст. начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного відділу юстиції Герасименко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська подання Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Артемівського МРУЮ, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі держави громадянина України директора ПП «Ані-Арт»ОСОБА_2, мотивуючи тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
У судовому засіданні заст. начальника відділу ДВС Артемівського МРУЮ Герасименко С.А. підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 31257903 до складу якого входить:
- виконавче провадження № 31095685 на виконання наказу №6/247 виданого
25.11.2011року Господарським судом Донецької області «Про стягнення з Приватного
підприємства «Ані-Арт»на користь ТОВ ТД «Промцемент»основний борг у розмірі 34 300,22грн., 3% річних у розмірі 1 454,70грн., інфляційні у розмірі 3 297,68грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 390,53грн., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 235,41грн.»;
- виконавче провадження №29507023 на виконання наказу № 13/94 виданого
19.08.2011 року Господарським судом Донецької області «Про стягнення з Приватного підприємства «Ані-Арт»на користь ТОВ «Техпром»суму основного боргу у розмірі 39 858грн., витрати на оплату державного мита у сумі 398,58грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн »
У порядку ст. 11, 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем проведені виконавчі дії, однак боржник заборгованість не сплатив. 14.03.2012 року на адресу ДВС надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, згідно якого засновник та керівник ПП «Ані-Арт»є ОСОБА_2. ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу ДВС. 08.11.2012року державний виконавець зателефонував ОСОБА_2 та зобов»язав його негайно з»явитися до відділу Державної виконавчої служби, у противному випадку до Артемівського МВ УМВС України у Донецькій області буде направлено подання «Про привід боржника через органи внутрішніх справ». ОСОБА_2 з»явився та повідомив, що підприємство ПП»Ані-Арт»не знаходиться за юридичною адресою м. Артемівськ вулиця Трудова.2, але це приміщення фактично належить ОСОБА_2 Надав державному виконавцю копію Договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Ані-Арт», згідно якого 19.01.2011року він продав громадянину Російської Федерації ОСОБА_6. Також повідомив, що він звільнений своїм же наказом з посади директора ПП «Ані-Арт». У Договорі купівлі-продажу зазначено, що він підлягає державній реєстрації (у відповідності ст.19 Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Але Договір не зареєстрований у Державного реєстратора, до Державного реєстру реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб не внесено зміни, засновником та керівником ПП «Ані-Арт»числиться ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_2 формально оформив Договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП «Ані-Арт»на громадянина Російської Федерації Серьогіна М.Б. за 100гривень. В ході проведення виконавчих дій було достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_2 уникає виконання рішення суду. Пунктом п.5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України»передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Посилаючись на вищенаведене, державний виконавець просить суд встановити для ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями Господарського суду Донецької області.
Правилами частини 1 статті 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Приписами частини 2 статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857- XII "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»визначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: п.5) - підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.
З представлених державною виконавчою службою матеріалів убачається, що наказом Господарського суду Донецької області № 6/247 від 25.11.2011 року з ПП «Ані-Арт»на користь ТОВ ТД «Промцемент»стягнуто борг у розмірі 34300,22 грн., 3% річних у розмірі 1454,70 грн., інфляційні у розмірі 3297,68 грн., витрати по сплаті державного мита 390,53 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,41 грн.; наказом Господарського суду Донецької області № 13Є94 виданого 19.08.2011 року з ПП «Ані-Арт»на користь ТОВ «Техпром»стягнуто суму боргу 39858 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 398,58 грн., інформаційного-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (а.с. 5, 6, 14). Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому порядку.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних сіб-підприємців станом на 17.02.2012 року керівником ПП «Ані-АРТ» є ОСОБА_2 (а.с. 33-34).
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ постановами від 07.02.2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 6/247 виданого 25.11.2011, постановою від 28.10.2011р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 13/ 94 виданого 19.08.2011р. (а.с. 9,17).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VI "Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).
Пунктом 18 частини 3 статті 11 цього Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.
Дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження ВДВС Артемівського МРУЮ № 31257903 встановлено, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконується. Заборгованість боржником ОСОБА_2 не сплачена. Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення суду, визначені у Законі України «Про виконавче провадження», які проведені у порядку, встановленому в главі 4 цього Закону. В ході примусового виконання державним виконавцем відділу ДВС Артемівського МРУЮ було встановлено, що за боржником ПП «Ані-Арт»не зареєстровано право власності на нерухоме майно, автотранспорт за ним не значиться, не має відкритих рахунків у банківських установах.
Таким чином, під час судового розгляду справи об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2, як керівник ПП «Ані-Арт», ухиляється від належного виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не виключається можливість його виїзду за межі держави, у зв'язку з чим подання відділу ДВС Артемівського МРУЮ визнається обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», статтями 217, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Подання відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 08.09.2009 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання боргових зобов'язань, покладених на нього рішеннями Господарського суду Донецької області, а саме наказу № 6/247 виданого 25.11.2011р., наказом № 13/94 від 19.08.2011р.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Артемівський муськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий суддя О.О.Худіна