Постанова від 15.01.2013 по справі 1-134/11

Справа № 1-134/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши зауваження на протокол судового засідання -засудженого ОСОБА_1 у справі №1-134/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області винесено вирок у справі № 1-134/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції до набрання чинності Законом № 3207-УІ від 07.04.2011 року) та призначено йому:

- за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 365 КК України основне покарання із застосуванням ст.. 69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах строком на тир роки.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції до набрання чинності Законом № 3207-УІ від 07.04.2011 року) та призначено йому:

- за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 365 КК України основне покарання із застосуванням ст.. 69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах строком на тир роки.

Цивільний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задоволено частково. Стягнуто за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державним казначейством України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_3 -300000 грн., на користь ОСОБА_5 -100000 грн., на користь ОСОБА_4 -100000 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

04 січня 2013 року засуджений ОСОБА_1 подав до суду зауваження на протокол судового засідання у справі № 1-134/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, в яких він посилається на невідповідність протоколу судового засідання. Крім цього, засуджений ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним строк для подання зауважень на протокол судового засідання, посилаючись на те, що своєчасно подати зауваження він не зміг, оскільки на час отримання повідомлення суду про виготовлення протоколу судового засідання ним не було завершено ознайомлення з протоколом судового засідання та йому не було вручено копій технічного запису судового засідання для співставлення його з протоколом судового засідання, тому вважає ці обставини поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КПК України, сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно ч. 4 ст. 88-1 КПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

З матеріалів справи, а саме з розписки та листа -повідомлення № 8692/12 (а.с. 30, а.с. 33 том. 7) встановлено, що засудженого ОСОБА_1 21.12.2012 року, повідомлено про виготовлення протоколу судового засідання та роз'яснено право знайомитись з ним та подавати на нього свої зауваження.

Зауваження на протокол судового засідання засуджений ОСОБА_1 подав до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 04.01.2013 року, тобто з порушенням строку визначеного ст.. 88 КПК України, який пропущений ним без поважних причин.

Вважаю, що зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 від 04.01.2013 року підлягає залишенню без розгляду, так як подані з порушенням вимог ст. 88 КПК України, та відсутні підстави для поновлення строку для їх подання.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження на протокол судового засідання від 04.01.2013 року -засудженого ОСОБА_1 у справі № 1-134/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України -залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко