Якимівський районний суд Запорізької області
Іменем України
1-кп/330/5/2013
Справа № 330/2/13- к
"14" січня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Пономаренко С.А.
за участю прокурора Якимнюка С.А., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше засудженого 31.01.2002 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.309, ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі (судимість не знята і не погашена в зв'язку з засудженням 07.04.2005 року, 15.01.2007 року та 09.11.2010 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
01 грудня 2012 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом демонтажу металевого ціпка, проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав: казан з металу; лист із нержавіючої сталі, розміром 150х 50 сантиметрів" мідні водостічні зливи, в кількості 8 штук; металевий самовар; радіоприймач "Балтика", загальна вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи № 1570 від 24.12.2012 року, складає 768 гривен 88 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальний збиток, на вищевказану суму.
Обвинувачений свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та докладно пояснив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, пов"язана з проникненням до приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого, який щиро покаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують покарання. Разом з тим, обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.
З урахуванням вчиненого та відомостей про особу суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. І на цих підставах суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо в період випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Враховуючи, що відповідно до п.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, відшкодування процесуальних витрат по виконанню товарознавчої експертизи не підлягають задоволенню.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п. 2-3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 не обирати.
Зняти арешт з майна: казан з металу, лист із нержавіючої сталі, вісім частин водостічних зливів, металевий самовар, радіоприймач, який було накладено ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19.12.2012 року.
Речові докази: казан з металу, лист із нержавіючої сталі, вісім частин водостічних зливів, металевий самовар, радіоприймач, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією №021159 від 28.12.2012 року повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2.
Процесуальні витрати з проведення товарознавчої експертизи з засудженого ОСОБА_1 не стягувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:Т. В. Нестеренко