Справа № 336\4\13-К
Провадження № 1-кп336\25\2013
про повернення обвинувального акта
15 січня 2013 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Жибаловій К.О., за участю прокурора Савченко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В Шевченківський районний суд м. Запоріжжя згідно вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі - КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя Савченка О.В. обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в 2008 р. ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у дворі будинку № 10 на вул.. Мікояна в м. Запоріжжі, отримав від невідомої по справі особи предмет, схожий на тростину в середині якої знаходився металевий клинок, який згідно висновку експерта № 379 від 30.10.2012 року є холодною зброєю колючої дії, що відноситься до замаскованої холодної зброї, виготовлений саморобним способом за принципом стилета, із застосуванням заводського обладнання, що він зберігав за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1. Так 22.10.2012 року ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, приблизно в 18-00 годин перебуваючи біля будинку № 9 на вул.. Авраменка в м. Запоріжжі, був затриманий співробітниками міліції, у якого в ході проведення зовнішнього огляду в присутності двох понятих був виявлений і вилучений вищевказаний предмет, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно обвинувальному акту, умисні дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, хоча зазначена стаття передбачає покарання зовсім за інший склад правопорушення. При цьому в акті не зазначено, з яких підстав була дана така кваліфікація, якщо ніяких наркотичних засобів у ОСОБА_1 не було вилучено.
В ході підготовчого засідання, вислухавши думку прокурора, який погодився з наявністю у обвинувальному акті зазначених вище невідповідностей, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 прокурору для усунення зазначених вище недоліків та приведення обвинувального акту до відповідності нормам КПК України.
Крім того, всупереч вимогам ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені повністю ім'я та по батькові слідчого та прокурора, що є порушенням п.4 ч.2 ст.291 КПК України.
Крім того, в обвинувальному акті вказано, що: ОСОБА_1 раніше засуджений, проте коли, за якими статтями, яким судом він був засуджений не вказано. Ст.291 КПК України не передбачає зазначення в обвинувальному акті даних про судимість обвинувачених, у зв'язку з чим немає необхідності зазначати дані про наявність або відсутність судимості, а у разі якщо слідчий зазначає таку інформацію, то вона повинна бути повною та достовірною.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Оскільки у даному випадку обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, його слід повернути прокурору.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (ч. 3 ст. 315 КПК).
У даному випадку вище згадані клопотання від сторін кримінального провадження не надходили.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 369-372, 392-395 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 грудня 2012 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012089990002488, стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя Савченку О.В. для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.
Запобіжній захід щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її проголошення.
Головуючий суддя В.С. Кляшторний