Дело № 0509/2003/2012
Производство № 1/223/7/2013
16 січня 2013 року г. Угледар
Угледарский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего -судьи Жамбровський С.І., при секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Сухорук С.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Угледара, русского, гражданина Украины, ранее не судимого, работающего ОДО «Укруглеснаб», менеджером, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.164 ч.1 УК Украины, и ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 -ОСОБА_1 о возвращении материалов протокольной формы органу дознания для проведения досудебного расследования, -
В производстве Угледарского городского суда Донецкой области находится уголовное дело протокольной формы досудебного расследования по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.164 УК Украины.
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 обвиняется органом досудебного следствия в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Досудебное следствие проводилось в порядке главы 35 УПК Украины (1960), в виде протокольной формы подготовки материалов.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство о возвращении материалов протокольной формы органу дознания для проведения досудебного следствия, мотивируя это тем, что имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона при проведении досудебной подготовки материалов: недостаточно собрано материалов для рассмотрения уголовного дела по существу, неточно установлено размер задолженности по алиментам с учетом полученной заработной платы по нескольким местам работы, на ряде процессуальных документов отсутствует дата, что недопустимо, а собранные материалы дела не были предоставлены ее подзащитному для ознакомления.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство своего защитника, и также просил суд направить материалы протокольной формы органу дознания для проведения досудебного следствия. Кроме того, считает, что в обвинительном заключении неправильно рассчитана задолженность по алиментам, то есть не с фактически полученного им заработка, а со средней заработной платы для данной местности, что значительно увеличило задолженность.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 и направления дела прокурору в порядке ст.431 УПК Украины для проведения досудебного расследования, считая, что в деле собрано достаточно доказательств, для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения приговора.
Выяснив мнение участников судебного разбирательств, по заявленному ходатайству защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что протокольная форма досудебной подготовки материалов проведена не полно, односторонне и не объективно, с нарушением ст.22 УПК Украины, так как не установлена фактическая сумма задолженности, то есть предмет доказывания, что является обязательным в силу ч.1 п.4 ст.64 УПК Украины (1960), как и личность подсудимого -нет характеристики с места работы и других данных.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины №6 от 27.06.1986 г. (с последующими изменениями) «О практике применения судами Украины законодательства о протокольной форме досудебной подготовки материалов», основанием для возвращения материалов досудебной подготовки органу дознания есть существенные нарушения уголовно-процессуального закона при досудебной подготовке материалов, если:
- собрано материалов недостаточно для рассмотрения дела в суде;
- материалы по делу не были предъявлены правонарушителю для ознакомления.
Кроме того, в постановлении об избрании меры пресечения прокурором и подписке о невыезде с места жительства отсутствует дата их оглашения, что подтверждает слова подсудимого о подписании чистого бланка, а не выполнении этих действий исполняющих обязанности прокурора.
В соответствии со ст. 431 УПК Украины и пунктов 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 27.06.1986 года " Про практику применения судами Украины законодательства о протокольной форме досудебной подготовки материалов" суд направляет материалы уголовного дела для осуществления досудебного следствия, если собранных материалов недостаточно для разбирательства дела в суде, возникает необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств, если будут выявлены существенные нарушения криминально-процессуального закона, допущенные при досудебной подготовке материалов по протокольной форме, а также, если содержание протокола об обстоятельствах совершенного преступления не отвечает требованиям ст. 426 УПК Украины.
В ходе досудебного следствия необходимо устранить установленные судом нарушения уголовно-процессуального закона, а также уточнить сумму задолженности по алиментам, сделав правильный расчет помесячно, за указанный в обвинительном заключении период, предъявить обвинение, собрать полные данные характеризующие личность обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.431 УПК Украины, пунктов 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 27.06.1986 года " Про практику применения судами Украины законодательства о протокольной форме досудебной подготовки материалов", суд -
Возвратить материалы дела протокольной формы досудебной подготовки материалов о преступлении, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 ОСОБА_3 межрайонному прокурору Донецкой области для проведения досудебного следствия по делу.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения в апелляционный суд Донецкой области через Угледарский городской суд.
Суддя Вугледарського
міського суду С. І . Жамбровський