198/3/13- ц
21.01.2013
2/0198/35/13
про призначення справи до розгляду
18.01.2013 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1, треті особи по справі - Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого, управління Державного казначейства у Юр»ївському районі головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області,
про стягнення вартості навчання,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
18 січня 2013 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.
Прокурор, позивач та треті особи по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином ( т.3 ас. ас. 206, 207, 209, 210, 211- 214, 216- 218).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, при цьому від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість прибути на попереднє судове засідання (ас. 215).
Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.
В такому разі стороні, яка клопоче про відкладення попереднього судового засідання через неможливість явки до суду, необхідно не тільки повідомити про це суд, а й надати докази, які підтверджують поважність причин відсутності. Поважними причинами неявки в судове засідання можуть бути визнані хвороба, знаходження у відрядженні, участь в іншому судовому засіданні в той самий час, що дає підстави вважати, що особа, будучи повідомленою про дату і місце проведення попереднього засідання, була позбавлена можливості брати участь в ньому та інші обставини. Визнавши причину неявки сторони в попереднє судове засідання поважною, суд вирішуючи питання про відкладення засідання повинен вказати мотиви, через які він прийшов до такого висновку.
Однак, в клопотанні відповідача про відкладення попереднього судового засідання будь-які причини, що унеможливлюють його явку до суду не зазначені, а відтак неможливо прийти до висновку , що причини неприбуття відповідача в попереднє судове засідання є поважними, у зв»язку з чим не вбачається підстав для відкладення проведення попереднього судового засідання на іншу дату.
За таких обставин на підставі ухвали суду від 18.01.2013 року ( т.3 ас. 219, 220) попереднє судове засідання проведено у відсутності нез»явившихся сторін по справі.
В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги, докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; визначено час та місце судового розгляду справи.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Підготовку справи до судового розгляду закінчити.
Цивільну справу за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Пенсійного Фонду України до ОСОБА_1, треті особи по справі - Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого, управління Державного казначейства у Юр»ївському районі головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, про стягнення вартості навчання - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 24 січня 2013 року на 11-00 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.
Суддя: С.О.Маренич