Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/383/13- к
Номер провадження 1-кс/335/91/2013
11 січня 2013 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю прокурора Блажко К.С., слідчого Гурєєва Я.І., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Ровенській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта Гурєєва Я.І., погодженого з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста І класу Блажко К.С. про продовження строку домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України,
Слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант Гурєєв Я.І. за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста І класу Блажко К.С., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, маючи умисел на виготовлення психотропної речовини - амфетамін в особливо великих розмірах, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою виготовлення вищевказаної психотропної речовини придбав та пристосував наступний хімічно-лабораторний посуд та обладнання: портативні електронні ваги з маркуванням onstant», модель 14192-72С, мікроскоп, збільшувальне скло, полімерний бідон обладнаний кришкою з гофрованою шлангою, два мірних полімерних стакани, місткістю 100 і 25 мл., плоскодонну колбу зі шліфом місткістю 250 мл., з маркіровкою «29/32 ТС ГОСТ 25336-82», дві полімерні трубки діаметром по 5 мм., довжиною 2070 мм. та 1170 мм., дві полімерні трубки діаметром по 7 мм., довжиною 45 мм. та 60 мм., сім полімерних трубок довжиною 300 мм., 320 мм., 210 мм., 105 мм., 95 мм., 70 мм., 62 мм., десять полімерних трубок довжиною 280 мм., 255 мм., 235 мм., 120 мм., 135 мм., 80 мм., 60 мм., 53 мм., 34 мм., 35 мм., дві полімерні кришки діаметром по 80 мм., кухонну полімерну дошку розміром 250х150х7мм, полімерну воронку діаметром 115 мм., двосторонній металевий шпатель довжиною 180 мм, металевий шпатель довжиною 220 мм., металевий шпатель довжиною 200 мм., два металевих шпателя -ложки, капельницю з трубкою, стакан ємкістю 500 мл., колбу ємкістю 500 мл. з маркіровкою «ТС 29/32 ГОСТ25336-82», плоскодонну колбу без шліфу ємкістю 5000 мл., мірний циліндр ємкістю 1000 мл. з маркіровкою «ГОСТ 1770-74», конічну колбу без шліфу ємкістю 5000 мл., керамічну ступку, воронку зі скляним фільтром діаметром 55 мм., дві лабораторні воронки, колбу Бунзена з тубусом, круглодонну колбу зі шліфом з маркіровкою «500 мл 29/32», скляну трубку довжиною 170 мм., діаметром 16 мм., виріб зі скла квадратної форми розміром 240х220х40 мм, лабораторну воронку із безкольорного скла, прямий холодильник загальною довжиною 120 мм. с одним водовідводом, скляний з'єднувальний елемент зі шліфами діаметром 29/20, мірну піпетку, три прямі скляні трубки довжиною 130 мм., 115 мм., 330 мм., діаметром по 6,0 мм., гофровану трубу, електричну піч, металеву миску діаметром 270 мм., полімерну трубку довжиною 2000 мм., два скляних холодильника, два фрагменти скляного крана з маркіровкою на корпусі «7», дві скляні трубки довжиною по 95 мм., діаметром по 8 мм., дві скляні трубки зігнутої форми, довжиною до вигину 70 мм., довжиною зігнутої частини 30 мм., діаметром 7 мм., скляну трубку довжиною 220 мм., діаметром 6 мм., виріб зі скла у вигляді пробки конічної форми діаметром 29 мм., зі вплавленими двома скляними трубками, діаметром по 8 мм., магнітну мішалку, штатив з дерев'яної пліти, хімічний стакан ємкістю 600 мл., конічну колбу ємкістю 1000 мл. з маркіровкою «29/32 ТС ГОСТ 25336-82», хімічний стакан ємністю 150 мл. з маркіровкою «150 мл. ТС ГОСТ 25336-82», плоскодонну колбу без шліфу ємністю 5000 мл., грушовидну колбу зі шліфом ємкістю 100 мл., круглодонну колбу зі шліфом ємністю 100 мл., хімічний стакан ємністю 2000 мл. з маркіровкою: «ТС ГОСТ 25336-82», плоскодонну колбу зі шліфом ємністю 2000 мл., зі вбудованим в горловину фрагментом скляного виробу конічної форми.
З метою здійснення свого злочинного умислу, ОСОБА_2, в період з жовтня 2011 року по 31.10.2012, перевозив вказаний хімічно-лабораторний посуд та обладнання до гаражу НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 10-б, а також до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, що знаходилися у його користуванні та встановлював його належним чином для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, тим самим, ОСОБА_2 організував та утримував вищевказані місця для незаконного виготовлення психотропної речовини.
Усвідомлюючи складний процес виготовлення психотропної речовини - амфетамін в особливо великих розмірах, в жовтні 2011 року ОСОБА_2 прийняв рішення про втягнення у свою злочинну діяльність свого знайомого ОСОБА_5 Посвятивши ОСОБА_5 в свої злочинні наміри, ОСОБА_2, запропонував йому зайнятись спільно з ОСОБА_2 та під керівництвом останнього виготовленням вказаної психотропної речовини. В якості винагороди ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_5 0,5 грам виготовленого ними амфетаміну за один день роботи останнього.
Переслідуючи корисливу зацікавленість, ОСОБА_5 дав свою згоду на вчинення спланованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тим самим, вступив з ним у попередню змову.
Так, з метою здійснення свого злочинного умислу, в період з жовтня 2011 року по 31.10.2012 ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно придбав при невстановлених обставинах наступні прекурсори у невстановленій кількості, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини -амфетамін, а саме: ефедрин, соляну кислоту, сірчану кислоту, ацетон, толуол, метілбензилкетон (фенілацетон).
В період часу з жовтня по 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у гаражі НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 10-б та домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, що знаходилися у його користуванні за допомогою вищевказаних прекурсорів, хімічно-лабораторного посуду та обладнання, незаконно виготовив з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою 321,243 грам в перерахунку на суху речовину і є, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», особливо великим розміром.
Крім того, 31.10.2012 в ході обшуку гаражу НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 10-б, що належить та знаходився у користуванні ОСОБА_2 був виявлений та вилучений безілметілкетон, що є прекурсором, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені наступні прекурсори: ефедрин масою 32,5709 грам, соляну кислоту об'ємом 790 мл., щільністю 1,173 г/см3, сірчану кислоту об'ємом 960 мл., щільністю 1,835 г/см3, ацетон у загальній кількості 210 мл., концентрацією 22,32 масових, толуол об'ємом 335 мл., концентрацією 4,28% масових, метілбензилкетон (фенілацетон), які ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2012 року до моменту їх вилучення незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 09.08.2012, в період часу з 15.00 годин по 16.10 годину, в порушення вимог ст.ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», з метою незаконного збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, знаходячись біля будинку №133 по проспекту Леніна в місті Запоріжжя, незаконно збув за 7500 гривен ОСОБА_6, що проводив оперативну закупівлю, частину виготовленої при вищевказаних обставинах психотропної речовини - амфетамін, вага якої склала 29,7211 грам в перерахунку на суху речовину і є, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», особливо великим розміром.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 30.10.2012 о 18 годин, в порушення вимог ст.ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», з метою незаконного збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, знаходячись на території гаражного кооперативу «Комунар»за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе буд.10-Б, незаконно збув за 150 гривен ОСОБА_7, частину виготовленої при вищевказаних обставинах психотропної речовини - амфетамін, вага якої склала 0,4444 грам в перерахунку на суху речовину та перевищує, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», невеликий розмір.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 31.10.2012 о 12.00 годин, в порушення вимог ст.ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», з метою незаконного збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, знаходячись біля будинку №133 по проспекту Леніна в місті Запоріжжя, незаконно збув за 7500 гривен ОСОБА_6, що проводив оперативну закупівлю, частину виготовленої при вищевказаних обставинах психотропної речовини - амфетамін, вага якої склала 17,2476 грам в перерахунку на суху речовину і є, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», особливо великим розміром.
31 жовтня 2012 року, в період часу з 19.53 годин до 20.50 години, в ході обшуку гаражу НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Комунар», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 10-б, що знаходився в користуванні ОСОБА_2 виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб -екстракт канабісу, маса якого становить 1,2150 грам в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при невстановлених слідством обставинах у вищевказаному гаражі без мети збуту.
Слідчий зазначає, що оскільки двохмісячний строк домашнього арешту ОСОБА_2 закінчується 19 січня 2013 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність в надісланні запиту компетентним органам РФ про міжнародну правову допомогу, в ході якого планується отримати докази, що свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення психотропної речовини -амфетамін в особливо великих розмірах, її зберігання з метою збуту, переміщенні через кордон України з приховуванням від митного контролю та збуту вказаної психотропної речовини на території Російської Федерації.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, однак просить визначити домашній арешт у вигляді заборони йому залишати житло у певний період доби.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, однак просить визначити домашній арешт підозрюваному у вигляді заборони йому залишати житло у певний період доби.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).
01.11.2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01.11.2012 року постановою Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.11.2012 року заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 4 місяців до 19.01.2013 року.
24.12.2012 року ухвалою Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 31.12.2012 року по 19.01.2013 року.
10.01.2013 року заступником прокурора Запорізької області Береговських В.В. строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців, а саме до 19.02.2013 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 11.01.2013 року.
Слідчий вказує, що метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого та про продовження підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень осіб, допитаних у якості свідків, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.
У клопотанні та доданих до нього документах слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки протягом розгляду доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику, який хоч і зменшився, вважаю наявними всі підстави для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2
При цьому, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк понад двадцяти років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, підозрюваний має постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, наявність 2-х малолітніх дітей.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта Гурєєва Я.І. про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, до 19.02.2013 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 19 лютого 2013 року.
Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати для виконання Комунарському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ю.В. Геєць