Справа № 0441/5781/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Номер провадження 22-ц/774/118/К/13 Тарасенко О.В. Категорія -48 (IV) Доповідач -Митрофанова Л.В.
16 січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді: Митрофанової Л.В. суддів: Ляховської І.Є., Соколан Н.О.. при секретарі: Абрамян Н.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Особи, які беруть участь у справі:
представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_4;
представник відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_5.
В липні 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 і на підставі ч.2 ст. 84 СК України просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням суду від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2012 року на сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері -ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.
Рішення суду в розмірі стягнення платежів за один місяць допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог посилаючись на те, що судом не вірно встановлено розмір аліментів, оскільки 1/10 частина заробітку відповідача складає 855 грн. 23 коп., а прожитковий мінімум для дитини відповідного віку складає 1161 грн.
Всупереч вимог ст. 182 СК України судом не досліджений матеріальний стан позивачки та відповідача, та не враховано, що син позивачки та відповідача знаходиться у гіршому положенні до батька та другої дружини відповідача.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 108, 183 СК України та виходив з того, що при визначенні розміру аліментів, який повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача, слід враховувати прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»станом на дату винесення рішення. Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць -станом на 1 жовтня -1161 грн., а оскільки обоє з батьків зобов'язані утримувати дитину, відповідно частка, яку слід стягнути з відповідача становить 1/10.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.
Так, ст. 180 СК покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приведені відповідачем доводи про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатний батько, його теперішня дружина знаходиться на обліку з вагітністю не є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі, який менший ніж прожитковий мінімум на одну особу відповідного віку, який станом на 01.10.2012 року становить 1161 грн., крім того, непрацездатний батько та дружина на повному утриманні відповідача не знаходяться, оскільки отримують пенсію та матеріальну допомогу.
Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище сторін, тих обставин, що відповідач має постійній високий заробіток, позивач має не високий заробіток, що встановлено судом першої та апеляційної інстанції, конституційного права особи на прожитковий мінімум, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.
Крім того, після відрахування із заробітної плати відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в нього залишаються грошові кошти, які не порушують рівності прав неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2012 року скасувати і постановити нове рішення.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2012 року на сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері -ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: