12 грудня 2012 року Справа № 0445/342/2012
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.,
за участі секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,
розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними державних актів,
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив і просив суд:
- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 071361, зареєстрований 19.01.2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3181, виданого на ім'я ОСОБА_1;
- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 071363, зареєстрований 19.01.2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3183, виданого на ім'я ОСОБА_2;
- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 071360, зареєстрований 19.01.2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3180, виданого на ім'я ОСОБА_3.
В обґрунтування позову посилається на те, що кожен з відповідачів отримав на підставі вищевказаних Державних актів на право приватної власності на землю земельні ділянки у власність, однак відповідачі не перебували у трудових відносинах з КСП «Латівка»; відсутні вони і серед штатних працівників радгоспу «Латівка»; вони не проживали та не були зареєстровані на території Новолатівськї сільради на час розпаювання; екземпляри рішення Новоселівської (Новолатівської) сільради № 54 від 03.12.1999 року (на підставі якого видано оспорювані акти): в одному варіанті 2 пункти, а в іншому -3; вони не є членами КСП чи пенсіонерами такого підприємства на час розпаювання. Оспорювані держакти видані з порушенням чинного на час їх видачі законодавства.
Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися, прокурор позов підтримав, відповідачі уточнений позов визнали повністю і беззаперечно.
Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:
Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського товариства, а в тому числі пенсіонери, які раніше працювали і залишаються членами підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку доданого до державного акту на право колективної власності на землю. Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного Кодексу України право на землю у члена відповідного сільськогосподарського підприємства, з'являється з моменту видачі Державного акту на право колективної власності на землю з подальшим підтвердженням цього права Сертифікатом на земельну частку /пай/.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як випливає зі ст. 261 ч. 1 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Про застосування строку давності заявлено не було.
З кожного відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 грн.
Враховуючи викладене, керуючись Указом Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ст..ст. 22, 23, 116 ч. 3 п. „в" ЗК України, ст. ст. 174, 197, 212 ЦПК України, суд
Позов прокурора задовольнити.
Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 071361, зареєстрований 19.01.2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3181, виданого на ім'я ОСОБА_1, визнати недійсним.
Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 071363, зареєстрований 19.01.2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3183, виданого на ім'я ОСОБА_2.
Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 071360, зареєстрований 19.01.2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3180, виданого на ім'я ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО