Справа № 444/5147/12
провадження 2/216/66/13
17.01.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чумак Н.О.
при секретарі Хачатурян М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач Публічне акціонерне товариство « ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 4255 гривень 68 копійок.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
08 вересня 2010 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» поза приладом обліку після відключення за борги, змонтований додатковий ввід від розподільчої коробки відкритою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку недораховується.
Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г 044154 від 08 вересня 2010 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1,2, 3.1, 3.2., 3.3., 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 14 грудня 2009 року по 08 вересня 2010 року (по момент виявлення порушення ПКЕЕН) на суму 4255 гривень 68 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того просили стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок. Представник позивача Куліш О.Г. в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Як вбачається з наданої до суду копії актового запису про смерть № 234 від 21 лютого 2012 року відповідач помер.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити.
ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
08 вересня 2010 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» поза приладом обліку після відключення за борги, змонтований додатковий ввід від розподільчої коробки відкритою електропроводкою, електроенергія споживається, приладом обліку недораховується.
Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г 044154 від 08 вересня 2010 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним (а.с.2).
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1,2,3.1,3.2.,3.3.,3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 14 грудня 2009 року по 08 вересня 2010 року (по момент виявлення порушення ПКЕЕН) на суму 4255 гривень 68 копійок, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.
Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 234 від 21 лютого 2012 року (а.с.20).
Частиною 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачено перелік прав та обов'язків, які не входять до складу спадщини, ними права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
Згідно до вимог ч.1 ст.1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.
Відповідно до ст. 1282 ч.1 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Як вбачається з повідомлення Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 08 січня 2013 року № 37/01-16 та витягом зі Спадкового реєстру (а.с.37-40) після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, що і є підставою для відмови в позові.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 158 ч.2, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1282 Цивільного кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Суддя: Н.О. Чумак