Дата документу: 14.11.2012
Справа № 0818/9109/2012
Номер провадження 2/0818/2906/2012
14 листопада 2012 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири, -
У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2012 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що у грудні 1993 року було приватизовано квартиру АДРЕСА_1, про що ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»видано свідоцтво про право власності на квартиру № 500 від 03.12.1993 року. На час проведення приватизації в квартирі АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані позивачка по справі, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»для приватизації було використано її та її чоловіка житлові чеки. Після смерті її чоловіка, при оформленні спадщини, ОСОБА_1 дізналася, що у свідоцтві про право власності на квартиру № 500 від 03.12.1993 року було вказано лише одного власника -її померлого чоловіка.
Посилаючись на те, що при проведенні приватизації квартири вона проживала та була зареєстровано у спірній квартирі, використала свої приватизаційні чеки для приватизації даного житла, що підтверджується довідкою ВАТ «Ощадбанк», позивачка просила суд визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 500 від 03.12.1993 року, видане електрометалургійним заводом «Дніпроспецсталь» на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, а саме в ? частині та визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири, як на майно отримане в ході приватизації.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві.
Представник Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», який приймав участь у справі, просив суд вирішити справу згідно вимог чинного законодавства та без їх подальшої участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій повідомила, що з'явитися у судове засідання не зможе у зв'язку із хворобою та похилим віком, заперечень щодо суті позовних вимог фактично не подала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та її представника, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.
Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно проживають у квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.1993 року на ім'я ОСОБА_3, який є померлим чоловіком позивачки по справі, електрометалургійним заводом «Дніпроспецсталь»видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП «ВРЕЖО № 13»у квартирі АДРЕСА_1 постійно проживали та були прописані з 18.06.1982 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тобто на момент приватизації спірної квартири та видачі оспорюваного свідоцтва про право власності на квартиру, у спірній квартирі крім ОСОБА_3 була прописана та проживала позивачка по справі, ОСОБА_1
З довідки № 58 від 13.03.2012 року, виданої ВАТ «Ощадбанк», вбачається, що ОСОБА_1 використала свої житлові чеки за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином судом достовірно встановлено, що на час приватизації квартири АДРЕСА_1 позивачка по справі проживала та постійно була зареєстрована у вказаній квартирі та приймала участь у її приватизації, що підтверджується довідкою про використання нею приватизаційних чеків за вказаною адресою, проте у свідоцтві про право власності на житло № 500 від 03.12.1993 року її не було зазначено яке співвласника зазначеної квартири, що суперечить Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
За таких обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання за позивачкою права власності на ? частину квартири законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 500 від 03 грудня 1993 року, видане електрометалургійним заводом «Дніпроспецсталь»на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, в ? частині.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на майно отримане в ході приватизації.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: К.В. Гашук