Справа № 191/117/13- ц
Провадження № 2/191/361/13
іменем України
15 січня 2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «ПроКредит Банк»14.01.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 221 657 грн. 94 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні справи та справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.
Завданнями цивільного судочинства згідно статті 1 Цивільно-процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до заяви письмових документів, сторони, позивач є юридичною особою ПАТ «ПроКредит Банк», який уклав Рамкову угоду №67, відповідно до якої позивач на положеннях та умовах цієї Угоди та договорів про надання траншу відкриває відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 кредитну лінію та укладає договір поруки з фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за належне виконання основного кредитного договору.
Цільове призначення кредиту за вищезазначеною Угодою-придбання основних засобів тапоповнення обігових коштів.
У відповідності до вимог п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів є фізична особа-підприємець, а саме ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-ідприємця, НОМЕР_1 Так як позивачем є юридична особа, а відповідач-1 фізична особа-підприємець, вимога банку до ОСОБА_1 відноситься до компентенції господарського суду.
Оскільки предметом спору у зазначеному позову є різні самостійні договірні відносини, а саме: між кредитором ПАТ «ПроКредит Банк»і боржником ОСОБА_1 - за Рамковою угодою №67 від 08 квітня 2005 року, Договором про надання траншу № 12.13131/67 від 08.11.2007 року; між кредитором ПАТ «ПроКредит Банк»і поручителями за вищезазначеною Угодою - ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов юридичної особи - банку до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, що виник за договорами поруки від 08.04.2005 року №67-ДП1 та № 67-ДП2 може бути самостійним та окремим предметом вимог.
У зв»язку з цим, згідно зі ст.16 ЦПК України, не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.
Суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Господарсько-процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне ПАТ «ПроКредит Банк» відмовити у відкритті провадження за його позовом в частині стягнення заборгованості за кредитним договором до позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, так як останній є суб»єктом підприємницької діяльності, що відноситься до підвідомчісті господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст.122, ст.ст.15,16 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі № 191/117/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача - позичальника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, так як дані вимоги підлягають розгляду господарським судом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ПАТ «ПроКредит Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. О. Порошина