02 січня 2013 року м. Київ К/9991/69417/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012
у справі №2а-16829/10/16/0170
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Днепр»
до Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим
третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Автономної Республіки Крим
про визнання протиправними податкових вимог, -
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012,
позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано Першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим від 26.08.2010 вих.№1770/10/240 від 01.09.2010 та Другу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим від 13.10.2010 вих. №2092/10/240 про погашення податкового боргу по неповернутій позичці у сумі 4004,00 грн, що направлені Приватному сільськогосподарському підприємству «Днепр».
Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012, якою просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою від 14.11.2012 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (наведення інших підстав пропуску строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 поважними.
2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012.
Суддя Л.В. Ланченко