08 січня 2013 року м. Київ К/9991/71644/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012
у справі №2-а-8062/09/1170
за позовом Приватного підприємства «Рубікон»
до 1. Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області ,
2. Чорної Світлани Василівни -начальника Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції
треті особи: 1. Головний державний податковий ревізор - інспектор Державної податкової адміністрації у кіровоградській області -Поліщук Сергій Валерійович,
2. Головний державний податковий ревізор -інспектор Державної податкової адміністрації у кіровоградській області -Бесараб Володимир Володимирович
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2009 №0000792310 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 10924,00 грн. В решті позову відмовлено.
Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, якою просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою від 21.11.2012 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (наведення інших підстав пропуску строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 поважними.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012.
Суддя Л.В. Ланченко