Ухвала від 04.01.2013 по справі 2-609/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 січня 2013 року К/800/757/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

встановив:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позову судові витрати в сумі 171 грн.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 року змінено в частині розподілу судових витрат: стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. на відшкодування судових витрат; відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 8 грн.50 коп. судового збору. В решті судове рішення залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи, в тому числі щодо неправильного застосування судами наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

У зв'язку з цим суд не вирішує питання про поновлення строку касаційного оскарження

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак