11 січня 2013 року м. Київ К/800/1988/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 липня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -
Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 30 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.
Постановою апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 липня 2010 року змінено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми на користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом першої інстанції та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8,50 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити із огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
В поданій касаційній скарзі підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права не зазначено, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З огляду на наведене касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на рішення Зарічного районного суду міста Суми є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 липня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць