10 січня 2013 року м.Київ К/800/1589/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та покладення обов'язку поновити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді,
встановив:
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не надсилались на його адресу повістка про виклик у судове засідання, призначене на 31.10.2012р., та копія прийнятого судом рішення; в оскаржуваній постанові помилково зазначено про її прийняття за участі представника відповідача, оскільки такий у судовому засіданні не був присутній; про прийняття постанови суду апеляційної інстанції стало відомо лише 26.12.2012 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012р. прийнята за участі представника відповідача Руденко Л.В. у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 05.11.2012р.
Виходячи з положень частини 3 статті 160, частин 2 і 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач мав право на ознайомлення з постановою суду від 31.10.2012р. протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто після 05 листопада 2012 року, та на отримання копії цього судового рішення.
Із заявою про надання копії постанови Управління вперше звернулося до апеляційного суду лише 27.11.2012р.
Доводи Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про те, що його представник не приймав участі в судовому засіданні 31 жовтня 2012 року, не підтверджені жодними доказами.
Таким чином, оскільки приписами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обов'язку суду щодо направлення копії рішення особам, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху для надання заявникові можливості надати належні докази або вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та покладення обов'язку поновити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді -залишити без руху.
Встановити строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали, протягом якого особа може звернутися до Вищого адміністративного суду України із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави для цього та подавши інші докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Ю.К. Черпак