02 січня 2013 року м. Київ К/9991/81978/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.2010 та постанову Апеляційного суду Сумської області від 08.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу,-
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
З матеріалів касаційної скарги видно, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за періоди з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь позивача 171 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 08.11.2012 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині Сумської області задоволено частково, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.2010 - змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Сумської області від 08.11.2012 року № 22-а/1890/22344/12, рішення Лебединського районного суду від 23.06.2010 року у справі № 2-934/10 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та у відшкодуванні судових витрат.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині та Лебединському районі Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23.06.2010 та постанову Апеляційного суду Сумської області від 08.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лебедині Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Вищого
адміністративного суду України А.О. Логвиненко