ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/395 15.01.13
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва
в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна,
приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві
ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Джі Ес плюс»
про стягнення заборгованості по орендним платежам
За скаргоюЗаступника прокурора міста Києва
на діїВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Від ВДВС не з'явився
Від прокуратури Ткаченко Т.М.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2008р. у справі № 2/395 позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради було задоволено:
- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Джі Ес плюс»на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради 13 038 грн. 75 коп. заборгованості по орендним платежам;
- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Джі Ес плюс»в доход державного бюджету України 130 грн. 39 коп. державного мита;
- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Джі Ес плюс»до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
08.01.2009р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2008р. у справі № 2/395 судом було видано відповідні накази.
07.12.2012р. Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, в якій просить суд поновити строк для подачі скарги та скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.02.2012р. ВП № 31189866 по наказу Господарського суду міста Києва №2/395 від 08.01.2009р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Джі Ес плюс»в доход державного бюджету України 130 грн. 39 коп. державного мита.
Ухвалою від 17.12.2012р. суд поновив заступнику прокурора міста Києва строк на звернення зі скаргою, розгляд скарги призначив на 15.01.2013р. та зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення на скаргу та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 31189866.
В судовому засіданні 15.01.2013р. представник прокуратури підтримав скаргу в повному обсязі.
Представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання, призначене на 15.01.2013р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві письмових пояснень щодо поданої скарги не подав, своїм правом не скористався.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, Господарський суд міста Києва -
Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 13.02.2012 року (ВП/31189866), відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі № 2/395 від 08.01.2009 року.
Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону, а саме -що у наказі суду не зазначено повне найменування та місцезнаходження стягувача.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачені вимоги до виконавчого документу, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.
Згідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Відповідно ч.1 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи те, що стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 08.01.2009 року по справі № 2/395 про стягнення в дохід Державного бюджету України державного мита визначено чинним законодавством, господарський суд вважає, що скаргу заступника прокурора м. Києва на дії державного виконавця слід задовольнити.
Керуючись ст. 86, ст.. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Скаргу заступника прокурора міста Києва на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
Скасувати постанову від 13.02.2012р. (ВП № 31189866) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 2/395 від 08.01.2009 р. про стягнення державного мита в розмірі 130 грн. 39 коп.
Суддя І.О.Домнічева