номер провадження справи 19/30/12
Запорізької області
16.01.13 Справа № 5009/2900/12
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»
на дії Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 48-А)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»(49029, м. Дніпропетровськ, вул. Українська, буд. 5; 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Трудових резервів, 6)
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)
про стягнення 7 560, 00 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Без виклику сторін
До господарського суду Запорізької області 14.01.13. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі міста Запоріжжя, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»просить суд:
- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12.;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя вжити заходів для негайного примусового виконання рішення суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12.;
- виконати наказ господарського суду Запорізької області від 18.09.12. у справі № 5009/2900/12.
Обґрунтовуючи свою скаргу позивач посилається на те, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя знаходиться наказ господарського суду Запорізької області від 18.09.12. про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.09.12. у справі № 5009/2900/12 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»9169,50 грн.
Скаржник зазначає, що протягом жовтня 2012 р. -січня 2013 р. стягувач неодноразово звертався по телефону до Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя з запитанням про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження та про виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12., але отримав негативну відповідь про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження відсутня і виконавчих дій не проведено.
Скаржник вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»дізналось про порушення своїх прав 08.01.13.
Отже, як зазначив скаржник, Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя не виконує рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12., свої обов'язки та вимоги Закону України «Про виконавче провадження», чим умисно сприяє боржнику ухилитись від виконання рішення суду.
Таким чином, скаржник зазначив, що бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя порушує права стягувача щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя у справі № 5009/2900/12, суд залишає її без розгляду з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу»(ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 04.09.12. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»задоволено повністю; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»7560,00 грн. -заборгованості, 1609,50 грн. -судового збору.
Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 18.09.12., на підставі якого 18.09.12. судом видано відповідний наказ № 5009/2900/12.
Як вбачається з матеріалів скарги, позивачем на адресу Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження № 1092 від 02.10.12., про що свідчіть документ кур'єрської пошти, яким супроводжувалась кореспонденція, копія якого міститься в матеріалах скарги.
Як зазначає позивач, виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12. не було до цього часу відкрито Відділом державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя, стягувач не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя не здійснив будь-яких дій для виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»закріплено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Як вбачається з матеріалів справи, строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 18.09.12. № 5009/2900/12 станом на день звернення позивача до Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя не закінчився.
Таким чином, з наведеного вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.09.12. № 5009/2900/12 Відділ державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя повинен був винести протягом 3 робочих днів з дня надходження зазначеного вище наказу суду, тобто у жовтні 2012 р.
Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як свідчіть штемпель вхідної кореспонденції на титульному аркуші скарги, вона надійшла до господарського суду Запорізької області 14.01.13.
Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржником порушено десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки постанова Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя, відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», мала бути винесена у жовтні 2012 р.
Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд зазначає, що в матеріалах скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»відсутнє клопотання скаржника про визнання поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та відновлення пропущеного строку для подання скарги.
Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№ 9 від 17.10.12. зазначено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення.
Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2900/12 від 18.09.12. підлягає залишенню судом без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»без розгляду, скаржник не обмежений повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ»залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 48-А).
Суддя І.В. Давиденко