Справа: № 2а-4916/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
16 січня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді -Гром Л.М.;
Суддів Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю прокуратури Подільського району міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року в задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що з 28.04.2010р. по 06.05.2010р. відповідчем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка СПДФО ОСОБА_3 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.08.2008р. по 31.12.2009р., про що складено Акт №40/17-405/НОМЕР_1 від 06.05.2010р.
Перевіркою встановлено порушення СПДФО ОСОБА_3 ч. 8 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п. 1, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат», п. 8 наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», а саме облік доходів та витрат при роботі на спрощеній системі оподаткування за умови сплати єдиного податку не ведеться згідно Книги обліку доходів і витрат відповідно до додатку №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян; п. 2.6 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме неоприбуткування в касі готівкових коштів на загальну суму 953 289,13 грн., в т.ч. за 2008р. на суму 492 155 грн., за 2009р. на суму 461 134,13 грн.
Також, в ході проведення перевірки встановлено, що облік доходів та витрат, при перебуванні на спрощеній системі оподаткування за умови сплати єдиного податку СПДФО ОСОБА_3 не ведеться згідно Книги обліку доходів і витрат відповідно до додатку №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №12 від 21.04.1993р. Зокрема, книга обліку доходів і витрат № НОМЕР_1, що була зареєстрована в ДПІ у Подільському районі м. Києва 29.08.2008р., знаходиться в приміщенні податкової інспекції, оскільки приватний підприємець після її відповідної реєстрації відмовився від її отримання.
При цьому згідно даних звітів СПДФО ОСОБА_3 податку за IV квартал 2008р., за І, II, III, IV квартали 2009р. та порівняння їх з документами наданими до перевірки, обсяг виручки від реалізації товарів, робіт (послуг) склав: у 2008р. - 492 155 грн., у 2009р. -461 134,13 грн., всього 953 289,13 грн.
За результатами перевірки, 14.05.2010р. ДПІ у Подільському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №0001261730, яким СПДФО ОСОБА_3 визначено штрафні санкції в сумі 4 766 445,65 грн. (далі також оскаржуване рішення) за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»( що був чинний на момент виникнення правовідносин) (далі -Указ) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується до суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Відповідно ст. 4 Указу суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Відповідно до п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства (підприємці) (далі також Положення) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Відповідно до п. 8 наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі»№599 від 29.10.1999р. (що був чинний на момент виникнення правовідносин) для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №12 від 21.04.1993р. При цьому обов'язковому заповненню відлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий доход».
Також пунктами 1, 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат»№1269 від 26.09.2001р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.
Суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
В свою чергу, позивачем не надано доказів ведення книги обліку доходів і витрат та ведення обліку господарських операцій.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції, що позивачем за перевіряємий період не вівся облік доходів та витрат згідно книги обліку доходів і витрат та не оприбутковувались готівкові кошти на загальну суму 953 289,13 грн. відповідно до звітів суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку є обґрунтованим.
Отже, СПДФО ОСОБА_3 порушила . 8 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Як було зазначено вище, згідно даних звітів СПДФО ОСОБА_3 податку за IV квартал 2008р., за І, II, III, IV квартали 2009р. та порівняння їх з документами наданими до перевірки, обсяг виручки від реалізації товарів, робіт (послуг) склав: у 2008р. - 492 155 грн., у 2009р. - 461 134,13 грн., всього 953 289,13 грн.
Враховуючи вказане, судова колегія дійшла висновку, що податковим органом обґрунтовано та відповідно до норм чинного законодавства застосовано штрафні санкції до позивача.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Ухвала складена у повному обсязі 21.01.2013 року.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.