Справа: № 2а-2222/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов О.Л.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
16 січня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді -Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В., Міщука М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії задоволена повністю, скасована постанова Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.07.2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені усі обставини справи, що привело до винесення необґрунтованого рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії позов задоволено частково.
20 вересня 2011 року позивачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.07.2011, в якій останній просить внести зміни в зазначену постанову, оскільки судом при винесенні даної постанови були допущені помилки, а саме: невірно зазначено категорію позивача та те, що ОСОБА_2 є працюючим пенсіонером.
Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.07.2011 року, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст. 245 КАС України.
Однак, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. З вищенаведеного вбачається, що обставини є нововиявленими лише у випадку, коли вони сукупно відповідають наступним критеріям: 1) обставини справи є істотними; 2) обставини на час розгляду справи не були відомі особі, яка звертається з заявою; 3) обставини на час розгляду справи не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою.
Отже, з наведеної норми процесуального права вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що обставини є нововиявленими лише у випадку, коли вони сукупно відповідають наступним критеріям: 1) обставини справи є істотними; 2) обставини на час розгляду справи не були відомі особі, яка звертається з заявою; 3) обставини на час розгляду справи не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, на час розгляду справи, була відома та обставина, що він є постраждалим 4 категорії та те, що він є непрацюючим пенсіонером.
Отже, підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207, 245, 253 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області -задовольнити частково.
Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року -скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: Л.В. Бєлова
Суддя: М.С. Міщук
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.