Справа: №2а-8/12 Головуючий у 1- й інстанції Литвиненко О.Л.
Суддя - доповідач: Гром Л.М.
Іменем України
16 січня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді -Гром Л.М.,
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання -Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про скасування рішення,
ОСОБА_3 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про скасування рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 54-03-24 від 15.10.2002 року.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05.01.2012 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм права.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не вказано поважних причин для поновлення такого строку.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду та просив скасувати рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 54-03-24 від 15.10.2002 року, яким передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,13 га по АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, мотивуючи його тим, що про порушення своїх прав дізнався наприкінці листопада 2011 року з листа Баришівської селищної ради № К-86-02-38 від 30.11.2011 року.
В свою чергу, представником Баришівської селищної ради було надано суду першої інстанції заяву (а.с. 28), з якої вбачається, що селищна рада позов визнає в повному обсязі, при цьому заперечень стосовно поновлення строку не заявляє. В подальшому обґрунтованих заперечень також надано не було.
За вказаних обставин судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції -скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05.01.2012 року -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про скасування рішення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
Ухвала складена у повному обсязі 18.01.2013 року.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.