Ухвала від 15.01.2013 по справі 2-а-2877/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2877/11 Головуючий у 1-й інстанції: Фай В.Г.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Безименна Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 08.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за останні шість місяців по дату винесення поставнови.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 08.06.2011 року позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 28.10.2010 року по 08.06.2011 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанці-без змін, виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ст. 6 вказаного Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зазначена редакція ст. 6 закону України "Про соціальний захист дітей війни" чинна після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктом 1 пункту 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. N 107-VI.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії у меншому розмірі, який встановлений постановою КМ України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" №530 від 28 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірними, а висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог-законним і обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" №530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетним у застосуванні.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсії не встановлений, у зв'язку з чим відсутні підстави не застосовувати для розрахунку підвищення пенсії, як дитині війни, розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області залишити без задоволення, постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 08.06.2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Н.В.Безименна

Суддя: А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.

Попередній документ
28685440
Наступний документ
28685442
Інформація про рішення:
№ рішення: 28685441
№ справи: 2-а-2877/11
Дата рішення: 15.01.2013
Дата публікації: 21.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.10.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 19.04.2011
Предмет позову: зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії
Розклад засідань:
22.02.2021 09:30 Тульчинський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ВАЛУЄВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ВАЛУЄВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ВДАЇ УМВС Миколаївської області
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ Городищенського району
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Бербега Олександра Митрофанівна
Василишина Тамара Костянтинівна
ГЛАДКА КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
Данильчук Валентина Адамівна
Купченко Алла Іванівна
Напаснюк Ганна Юхимівна
Норцова Марія Тимофіївна
Остропик Тетяна Павлівна
ПОНОМАРЬОВА АНАСТАСІЯ МИКИТІВНА
Початун Петро Митрофанович
Прут Володимир Петрович
Самойленко Микола Антонович
Федорняк Юлія Йосипович
Шкрабак Андрій Анатолійович
ШУМЯЧКІНА СІМА МИХАЙЛІВНА
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України
заявник:
Макодзеба Наталія Павлівна